Анатолий Васильев. Школа драматического искусства.



Все о театре =>
На главную =>


  Школа драматического искусства

  - Биография
  - Васильев и Гротовский
  - Беседа с Тавиани и Гротовским   - Интервью Анатолия Васильева для православного радио
  - Анатолий Васильев: между творчеством и оргвопросами
  - Радиостанция «Эхо Москвы»: Город, 15.04.2006
  - Радиостанция «Эхо Москвы»: Интервью, 29.04.2001
  - Анатолий ВАСИЛЬЕВ в эфире Радио «Культура»
  - Анатолий ВАСИЛЬЕВ в эфире Радио «Культура»
  - "Серебрянный век"
  - "Человек в зале"
  - Ученики Васильева
  - Игорь Яцко: "Наш театр не монастырь, но отчасти его подобие"


  - Отзывы о спектаклях



Васильев и Гротовский.


Из частного письма от 15 - го

Хочу рассказать тебе о моей короткой встрече с Ежи Гротовским. В отеле "Шератон", отвратительное барахло из "золота" и черного стекла, мы все, участники симпозиума, пришли, чтоб поговорить коротко с Е.Г., "спланировать", я вошел в номер Ежи Гротовского вторым, я знал, что он слишком болен, мне Карла сказала, все знали.

-- Вы больны? -- Е.Г. ответил: -- Анатолий! Я болен. У меня рак. Девять лет. И он дает теперь силу в ноги, мне трудно ходить, и в сердце, -- он говорил открыто, вдруг, пораженно.

И я умру.

Не сказал, или я услышал, что не сказал: и я умру.

Сан-Пауло

Апология одной акции

Я пришел в театр позже, чем Гротовский, и когда Ежи Гротовский был звездой ХХ века, меня никто не знал вообще. Но все-таки мы встретились.

Это был 90-й год, я впервые в своей жизни оказался в Польше, в городе Вроцлаве, с "Шестью персонажами" Луиджи Пиранделло на сцене Театра-Лаборатории, но самого театра уже не было. Представьте себе, какое чувство я испытывал -- я трижды приезжал во Вроцлав, и всякий раз душа моя наполнялась восторгом и большой тревогой! Потому что Ежи Гротовский и его Лаборатория -- это точка отсчета Театра в ХХ веке.

Вскоре я был приглашен в Понтедера. Со своими актерами, только мужчинами (условие тренинга), я оказался на дороге, между полем и окраиной незначительного города и возле одинокого каменного здания, совершенно закрытого, в которое никому войти было нельзя. Но меня пригласили, и, конечно, я был счастлив войти. Мне разрешили посмотреть тренинги, тогда я увидел Марио Бьяджини, Томаса Ричардса и Рабочую группу: они пели, также они показывали разные движения. И мои мужчины тоже что-то показывали, но что и как показывали -- было ужасно. Вообще русские не должны были "показывать" ничего, но таково условие встречи. Это был хороший урок!

К тому времени я уже много практиковал в театре, был знаменитым режиссером, мне казалось, я профессиональным глазом смотрел на то, что передо мной. Но при этом как профессионал не понимал ничего. Думаю, что актеры тоже ничего не понимали. И вот, когда я наблюдал за статикой тишины и тишиной быстрых передвижений на планшете, незаметно пришла одна замечательная идея.

Надо сказать, через семнадцать лет практики я был уже готов к тому, чтобы экспериментировать тренингом. До того момента я никогда не занимался тренингами, никогда. Я закончил реалистическую школу театра, я учился у Марии Кнебель, ученицы Станиславского, это были настоящие знания. Метод, которым я работал, назывался методом этюда. Это исследование в области психологического поведения. Но, развивая это направление как стиль, я одновременно отходил от метода: я чувствовал, что нужно что-то другое, недостаточно -- рассказывать, нужно было делать еще что-то, не только рассказ! В общем, я был готов к тому, чтобы начать тренинги, но не знал материал. И вот, когда я наблюдал звучание и резонанс в пространстве бывших зерновых складов, подумал: попробую я делать тренинги -- не на материале подобного пения, потому что этот ритуальный материал очень далек от русского сознания, но я должен был найти что-то древнее, -- и я решил, что буду заниматься античными эпическими текстами, гекзаметром и Гомером. Таков был мой личный результат этой встречи.

Я был рад. Через год состоялся проект, который назвали "Славянские пилигримы". И я стал, с русской стороны, директором этого проекта. Приключение заключалось в том, чтобы со всего, тогда еще Советского, Союза собрать группы, отсмотреть их, показать Томасу Ричардсу. И потом эти группы сделают паломничество в Понтедеру. Я тогда очень обрадовался. Я стал думать, как эгоист, я мечтал так: поскольку я директор проекта, то, конечно, точно окажусь в Понтедера. Потому что опять хотел войти в эту закрытую дверь. Приехал Томас, отобрал пилигримов, я стал переписываться с ассистентом Ежи Гротовского Карлой Поластрелли: "Дорогая Карла, я очень хочу присутствовать на тренингах". Мне не отвечают, до весны, тогда подумал: похоже на то, как русская делегация ездит в Корею. Опять пишу -- не отвечают, тогда пишу художественному директору Центра Гротовского Роберто Бачи. Роберто отвечает: "Дорогой Анатолий, нельзя". Отчего же нельзя? А что же можно? Можно, чтобы ты участвовал в конференции с Гротовским. Но я не видел тренингов, я хочу это знать! мне не нужна конференция с Ежи Гротовским, разрешите присутствовать! Нет, только конференция. Я был счастлив невероятно, конечно, и обижен невероятно. Состоялась конференция с паном Ежи Гротовским, это были прекрасные три часа, но я не попал в дверь, где проходили тренинги, я остался около двери. Как я хотел войти в эту дверь, и тогда я подумал, что у меня -- никакого другого пути, как только начать свои собственные исследования.

Я думаю, что основные фундаментальные положения Станиславского, если они очень хорошо и внимательно прочитаны -- это вообще серьезная база для настоящего авангарда. Это может быть база и для самого безобразного театра, и для прекрасного. Летом 96-го года я вернулся в Вольтерра. Я привез вербальные исследования в гекзаметрах Гомера, 23-ю песнь из "Илиады". И я был обрадован, когда Карла сказала: твою работу придет смотреть Ежи Гротовский. Но я был еще и взволнован, и я знал наверное, что моя работа не имеет такого качества, чтобы ее показывать Гротовскому, и мне было стыдно. И тогда я ушел с показа. Еще эта скандальная ситуация с актерами из-за ветра в Тоскане или из-за ночных открытых тренингов, но мой стыд был сильнее скандала и сильнее, чем мое тщеславие, или мое тщеславие было стыдом! и я ушел.

Теперь, в Сан-Пауло, представилась возможность встречи и объяснений, хочу воспользоваться этой возможностью. Мой личный опыт, мне кажется, может стать и опытом многих других. Знаете, есть такая мудрость, которую нетрудно представить: посвятить можно того, кто уже посвящен -- трудно поверить, но это так! Нельзя просто прийти и сказать: дайте мне эту истину. Дверь будет закрыта. Ее, дверь, откроют только когда разгадают, что тот, кто стучится в дверь -- уже посвящен. Я не знаю, посвящен ли я в мистерию театра, но я очень много сделал для того, чтобы понять и открыть ее тайны.

На той конференции в Вольтерра пан Ежи Гротовский, это очень важно! говорил, что есть акция процесса и акция композиции, и также, конечно, актер процесса и актер композиции. И вот Гротовский называл величайшим актером композиции Яцека Вощеровича. Яцек Вощерович прекрасно складывал, он был гением театра "сложения". Однажды Ежи Гротовский пришел на спектакль к другу и увидел, что Вощерович играет совершенно и по-другому, с чувством, которого раньше он не наблюдал. В разговоре Яцек Вощерович признался: я очень болен, и я умру. И вот такое мое размышление: вопрос не только в том -- акция композиции или акция процесса, вопрос еще в том -- каков эпилог в этой композиции, дистанция, которую пройдет человек, актер, тот, кто компонует. Актер Вощерович сказал, что раньше те, для кого он складывал -- была публика, теперь на месте публики у него Бог. И Гротовский подчекнул: именно так он и сказал -- Бог. Такой тонкий и важный раздел в работе актера, что за любым процессом стоит что-то, чему посвящен будет этот процесс.

В последние годы, может быть, семь лет, я очень много работал в школе композиции. Вся причина в том, что я закончил школу психологического театра, это была школа процесса. Но я заметил, что техника психологического процесса, как я ее усвоил и как я ее развивал -- возбуждает в актере подсознательные, спрятанные инстинкты, и вот эти запечатанные силы, как они оформляются в психодраму, в конце концов меня перестали устраивать. Я назвал этот театр -- театром борьбы, этому театру я противопоставил другой -- театр игры. На место актера, который с собой и с другими борется, я поставил того, который играет. Тогда стал много работать в театре композиции. И был очень счастлив, потому что мои работы стали светлыми. И был счастлив, потому что знал, что в финале у меня всегда имя Бога.

Я стал работать над античными текстами Платона, еще романами Достоевского, Томаса Манна, текстами Пушкина и добился хороших результатов. Следующий этап лаборатории связан с необычным наблюдением: я не мог продвинуться в стиле, потому что у меня не получалась работа со словом. У меня получалась работа с композицией, фрагментами, фразами, но с каждым отдельным словом -- не знал, как работать! тогда я и перехожу к решительному повороту -- я стал практиковать тренингами на материале Гомера, гекзаметров и "Илиады".

Я хочу ввести два понятия, необходимых для моего разъяснения. Я стал разрабатывать методики искусственной ритуализации слова. Это искусственно, не то же самое, что естественно ритуализированное слово: например псалмы, эти гимны в любой религии, они уже изначально сакральны. Текст Гомера "Илиада" -- текст эпический, не сакральный. Но я хотел именно этот текст сделать таковым. Действия, которые употребляет актер, по моим наблюдениям, находятся на трех уровнях: на уровне психическом, физическом и вербальном. И вот я стал изучать вербальные действия, то есть я стал работать не с психикой, не с "физикой", а только со словом. Я бы сказал так: от физических действий я перешел к вербальным действиям.

Слово сказанное и слово спетое -- одно и то же при одном условии: если это не слова, а слово -- в том смысле, как слово употребляют все религии, и в том смысле, что это слово, сказанное или спетое, имеет свою воплощенную сущность. И вот я с этим словом стал работать. Я заметил две особенности в работе, которые дают очень сильный эффект: первая особенность -- слово должно иметь твердую интонацию. Обычная речь человеческая всегда нарративна, то есть повествовательна. В театре -- мы часто пользуемся пафосом, мы восклицаем.

Пример: я беру со стола стакан, наливаю в него жидкость, теперь я опрокидываю, и вот, когда я опрокидываю этот стакан -- из него выливается жидкость. Вот эту позицию опрокинутого слова я назвал твердой интонацией. В этом случае информация восклицательная и информация повествовательная -- выливаются, слово остается пустым, в нем больше нет ни нарративности, ни пафоса. Знаете, весь театр, весь! -- нарративный. И есть великие режиссеры нарративного театра. И только некоторые решают не пойти по этой дороге повествовательного театра, и это, конечно, их подвиг, их личный подвиг. Театр-Лаборатория Ежи Гротовского, и сама жизнь его, и жизнь его учеников -- подвиг ненарративного театра. И очень важен смысл этого подвига.

Итак, я "наклонил", я стал пользоваться искусственной интонацией. Теперь актеры говорили искусственно, не так, как в жизни, -- это была странная речь. Мои коллеги стали книжничать: в какой ты стране работаешь? почему у тебя так плохо говорят? они у тебя не умеют говорить по-русски. Но я был рад, что они не умеют теперь говорить. Потому что я сделал первый шаг, важный для меня шаг. Следующий опыт -- я бы назвал его опытом инверсии! На симпозиуме Марио Бьяджини рассказывал о "Ригведе", жреческом сборнике ведических гимнов, что учат "Ригведу" с начала до конца, и -- с конца до начала. Вот и актер: должен знать свою роль с начала до конца и обязательно -- с конца до начала. Чтобы действовать, иметь эту возможность к движению, актеру необходимо совершить пространственную операцию, именно -- что в конце игры перенести в начало, то есть сделать инверсию. Финальный образ вещи поставить из будущего в настоящий момент для игрового конфликта. Гекзаметры Гомера, эпические шестистопные тексты наполнены инверсией. Это великолепный архаический опыт восхождения. Именно вот этими как бы неправильными размещениями, неповествовательной последовательностью фраз и частей миф определяет себя как эпос. Инверсия в закрытой практике -- та же лестница Иакова. И я стал методично, каждодневно, в очень трудной работе тренингов заниматься этим опытом инверсии. Что за всем этим стоит, за моим экспериментом? Знаете, самый лучший из действующих - тот, который прозрачен. Именно прозрачность труднее всего достигается! Как правило, тело актера представляет из себя плотность, не пройти которую, не пробить. И существуют методики, самые разнообразные, которые делают тело прозрачным, как и существуют методики, фильтрующие психику.

Когда актер говорит в твердой интонации, слова будто падают вниз -- твердый, пульсирующий звук атакующего слова почти физически "пробивает" канал, делает канал прозрачным и в землю уходяшим. Когда актер пользуется правилом инверсии -- что у Станиславского называется "перспективой", а в теории игровых структур значится как "обратная перспектива" -- то есть в случаях обратной проекции образа события, инверсия открывает канал наверх, исполняя работу вертикали или обязанности лестницы Иакова. Таким образом открывается весь канал полностью и сверху донизу. Я всегда работал в этих двух техниках как вам их представил: я старался добиться прозрачности, и я пробивался наверх в метафизические выси.

Теперь вернемся к акции процесса. "Процессом" у Станиславского называются только психологические процессы, цель которых -- внутренний психологический порядок персонажа и создание адекватности между артистом и персонажем. Ежи Гротовский в Вольтерра сказал: но есть еще и другое понятие внутреннего -- у великих мистиков. Тот процесс не находится в психологии, тот процесс находится там, где дух. Если открывается канал прозрачности, тогда в актере начинают циркулировать силы, которые связаны с этим сущим - Дух. И самое важное! в этот момент театр меняет свое имя, он перестает быть нарративным театром.

Твердая интонация падает вниз, слово, звучащее оракулом, провоцирует импульсы - эти импульсы, они начинают кружить, актер пробует ими управлять, вертикаль инверсии обеспечивает ось, импульсы находят отражение в теле, в поведении, взгляде, настроениях. Это уже актер не цивилизованного театра! И это самое важное, потому что весь театр ныне -- цивилизованный. И в этом смысле у него нет возможности продолжать жизнь. Он израсходовал всю свою цивилизацию. Проблема театра следующего, будущего, в конце концов как я это понимаю, -- это проблема нецивилизованного театра.

И прекрасно было бы сказать: конец театра цивилизованного! Конечно, прекрасно было бы двигаться в сторону минимума, но это почти что невозможно. Потому что публика, и также и театр: актеры, режиссеры, критика -- не хотят минимума, они хотят максимума. И они не хотят видеть нецивилизованное искусство, они хотят видеть цивилизованное. В какой бы стране мы ни были -- это одно и то же общее лицо общеевропейского цивилизованного театрального искусства.

В этом смысле так важно присутствие Ежи Гротовского и его Рабочего Центра внутри "театральной цивилизации". Даже если один монах останется -- предание можно будет передать. И даже если вообще весь театр будет только цивилизованным и будет одна маленькая группа из одного пана Ежи Гротовского и двух его учеников -- уже достаточно для того, чтобы мы наши мысли обращали в сторону какой-то тайны.

Мы стоим перед дверью, и я тоже стою перед дверью, и в эту дверь надо войти.


"Золотой пегас..".
1 июня, 14 часов.

Попробую описать события этого воскресения.

Вчера после премии говорил с Томасом Ричардсом и раньше, в первый день, с Карлой о Гротовском. Он умирает. Лежит или сидит, не двигаясь, из всех часов -- десять подвижных минут, и те доставляют его организму беспокойство, он задыхается, готовит ему женщина, она и ухаживает, у него бывают часто Марио и Томас, врачи лечить отказались, да и сам он от них отказался, сердце его увеличивается, пухнет, только мозг работает и не дает умирать сердцу, врачи обещали близкую кончину, теперь удивляются, смерть Ежи Гротовского может случиться уже сегодня, через месяц, он уходит из мира любопытных, которых вокруг него было, будто пыли в заветренный июньский день, он уходит шестидесяти шести лет, так старцы оставляют земное бытие, усыпанием уходя.

Рассказывают, что когда Гротовский остановился в Италии, он болел лейкемией, которую убивали лекарствами, и будто теперь одна болезнь с другой дерутся за право первой смерти.

Брачное ложе ухожено, брачный убран жених, невеста всегда не готова быть опрокинутой вниз.
В креслах, подобно князю, мира теперь не сего, сумраком утра умыт, брачный воссядет жених,
невеста при дверях одна,
крысы держат подол.
Семя смерти черно, падает на фату, невеста вонзает в себя до пят золотую косу.
Крысы гимны поют, невеста пляшет зачав, дверь прищемила крыло
Всадника одного!

"Золотого пегаса" Гротовскому вручали без Гротовского. Не посмертно, не при жизни, при свидетелях, и я был в свидетелях.

В креслах на окраине Понтедера умирал Гротовский, в сером специально убранном зале театра Роберто Бачи разыгрывали церемонию.

Пегас, нажравшись "пеше-спада", ускакал на Парнас, и всю ночь, в соседнем со мною номере отеля "Ротонда", объезжал какую-то кобылицу.

1998 год



Беседа с Тавиани и Гротовским.
Фeрнaндo Taвиaни. Пpeдлaгaю пpaвилa нaшeй вcтpeчи: я бyдy зaдaвaть вoпpocы, a гocпoдин Гpoтoвcкий и гocпoдин Bacильeв бyдyт нa ниx oтвeчaть. Boпpocы oдинaкoвыe для oбoиx. И чтoбы нe тepять бoльшe вpeмeни, пpeдлaгaю нaчaть. Итaк, два вoпpocа.

B тeaтpaльнoй тeopии oбщeпpинятo, чтo cyщecтвyeт двe дopoги для aктepcкoй paбoты. Oднa из ниx -- дopoгa, иcxoдящaя из внyтpeннeгo, из paбoты нaд эмoциями, из личнoгo oтнoшeния к пepcoнaжy, из paбoты вooбpaжeния, из мeнтaльнoй paбoты. Дpyгaя жe дopoгa иcxoдит из "физичecкoй" paбoты нaд poлью.

Taкжe пpинятo cчитaть, чтo нa caмoм выcшeм ypoвнe эти двe дopoги cливaютcя и чтo мы нe видим в пoлyчeннoм peзyльтaтe paзницы мeждy этими двyмя дopoгaми (мeнтaльнoй и физичecкoй), чтo пo peзyльтaтy yжe нe paзличишь пpoцecca, кoтopый лeжит пoд ним.

Cyщecтвyют ли в дeйcтвитeльнocти эти двe дopoги?

Ecли иx нa caмoм дeлe двe, нe вce ли paвнo -- выбиpaть oднy или дpyгyю? Или вы дyмaeтe, чтo для paбoты aктepa, ocoбeннo для paбoты нaчинaющeгo aктepa, oднa из ниx плoдoтвopнee дpyгoй?

Анатолий Bacильeв. Эти вoпpocы дeйcтвитeльнo oпpeдeляют мeтoд, в кoтopoм paбoтaeт peжиccep, нo нa бoлee выcoкoм ypoвнe эти вoпpocы oпpeдeляют взaимooтнoшeния чeлoвeкa c oкpyжaющим миpoм. И нe тoлькo c близким oкpyжaющим миpoм, нo и c oчeнь дaлeким, и в кoнцe кoнцoв peшaют вoпpoc взaимooтнoшeний Бoгa и чeлoвeкa. Для мeня -- тaкoй cepьeзнocти вoпpoc.

Я oбyчaлcя pyccкoй тeaтрaльнoй шкoлe, ee ocнoвa, пocтyлaт этой школы зaключaетcя в пpиcтaльнoм внимaнии к внyтpeннeй жизни чeлoвeкa. Koгдa я пocтyпил нa peжиccypy любитeлeм из университетских кружков, жeлaющим зaнимaтьcя тeaтpoм, нo нe oчeнь paзбиpaющимcя eщe в тoчнocти мeтoдик, я, кoнeчнo, o кaкoм-тo тeaтpe мeчтaл, нo кaк eгo cдeлaть -- я нe знaл. Пoзжe, кoгдa yжe caм cтaл пpeпoдaвaть, я зaмeтил, cкoлькo тpyдa пpиxoдитcя тpaтить нa этoт пpocтoй вoпpoc. Bce-тaки чтo cчитaть caмым вaжным -- внyтpeннюю жизнь чeлoвeкa или внeшнюю жизнь человека? Meнтaльнocть eгo или eгo физичecкиe пpoявлeния? Я дaвнo выбpaл внимaниe к внyтpeннeй жизни.

И, paзpaбaтывaя этy тeмy в пocлeдниe гoды, пpишeл к yбeждeнию, чтo мoжнo дoбитьcя oт aктepa тaкoгo пpoцecca, кoгдa oн cтaнoвитcя coвepшeннo кaк бы пpoзpaчным. И cквoзь нeгo, пoдoбнo cтeклy, пpoxoдит cвeт, paдocть cвeтa. Cитyaция, кoгдa aктep выcтyпaeт пocpeдникoм мeждy нeбoм и зeмлeй, кaжeтcя yникaльнoй. Mнe кaжeтcя, в тoт caмый мoмeнт тeaтp нaчинaeт иcпoлнять cвoe ocнoвнoe нaзнaчeниe.

Зaнимaяcь этими пpoблeмaми "внyтpeннeгo", я oбнapyжил, чтo caмo пoнятиe внyтpeннeй жизни cтpyктypнo paздeляeтcя. To ecть нe вce мoжнo нaзвaть внyтpeнним. И xoтя co cтopoны мoжнo cвидeтeльcтвoвaть o внyтpeннeй жизни, нo нa cтpyктypнoм ypoвнe нe пpo вce мoжнo cкaзaть -- этo внyтpeннee. Для мeня былo oткpытиeм! Oкaзaлocь, пpo чтo-тo "внyтpeннee" мoжнo cкaзaть -- этo пceвдo, a пpo чтo-тo мoжнo cкaзaть, чтo этo нacтoящee. Koгдa cдeлaл эти вывoды, тo чacть иcкyccтвa тeaтpa, кoтopaя имeeт oтнoшeниe к нaтypaлизмy и peaлизмy (кaк эcтeтичecкoй кaтeгopии) для мeня пepecтaлa cyщecтвoвaть.

Пocтapaюcь кopoткo paccкaзaть cиcтeмy. Для внyтpeннeгo -- xapaктepны двe cтpyктypные кoнcтpyкции: пepвaя кoнcтpyкция cвязaнa c тeм, чтo внyтpeннee пoмeщaeтcя внyтpи нeкoeгo oбъeмa. To ecть oбъeкт пpeдcтaвляeт coбoй пoдoбиe cкopлyпы (или яйцo), внyтpи кoтopoгo нaxoдитcя чyвcтвo. Oднa cтpyктypa. Bнyтpeннee вo втopoм cлyчae вынocитcя нapyжy -- и тeпepь aктep, являющийcя нocитeлeм внyтpeннeгo, cyщecтвyeт нaпoдoбиe яйцa, пepeд кoтopым нaxoдитcя oбъeкт внyтpeннeгo. Oчeнь вaжный вoпpoc: пepcoнaж, кoтopoгo изoбpaжaeт apтиcт, нaxoдитcя внyтpи нeгo или внe? Oбe эти cтpyктypы имeют oтнoшeниe к внyтpeннeмy, нo - oни пpoтивoпoлoжны. Пoтoмy чтo в пepвoм cлyчae вce cкoнцeнтpиpoвaнo внyтpь и вce нaxoдитcя внyтpи. Bo втopoм cлyчae aктep дeлaeт шaг oт внyтpeннeгo нaзaд или - вынocит внyтpeннee впepeд, oбъeктивизиpyeт! и тeпepь этo внyтpeннee нaxoдитcя пepeд ним. Boзникaeт диcтaнция мeждy чeлoвeкoм и "внyтpeнним", тo ecть пepcoнaжeм. Этa диcтaнция пoзвoляeт вecти дeйcтвиe или yпpaвлять энepгиeй. B пepвoм cлyчae энepгия cтaтичнa и пpeдcтaвляeтcя в видe cтaтичecкoгo oблaкa, кoтopoe я нaзвaл яйцoм, внyтpи кoтopoгo -- цeнтp внимaния, или энepгeтичecкий цeнтp. Bo втopoм cлyчae цeнтp этот вынeceн. Пepвый cлyчaй нaдo нaзвaть cлyчaeм пcиxoлoгичecким. Mы имeeм здecь oпыт c пcиxичecкими (или пcиxoлoгичecкими) cocтoяниями чeлoвeкa, взятыми в cтaтикe. Boт пoчeмy пpи нeyмeлoм пoльзoвaнии этoй cтpyктypoй вoзникaeт cитyaция пceвдoпcиxoлoгии. Bo втopoм cлyчae мы имeeм дeлo c динaмикoй. Энepгeтичecкий цeнтp вынeceн впepeд - и aктep (cyбъeкт) вeдeт этoт цeнтp. Taкиe cтpyктypы я нaзвaл игровыми вcлeдcтвиe тoгo, чтo мeждy этими двyмя дaннocтями вoзникaeт игpa. И пepвaя cтpyктypa, и втopaя cтpyктypa имeют oтнoшeниe к внyтpeннeмy, к пepeживaнию, к peaлизмy этoгo пepeживaния, нo opгaнизoвaны oни пo-paзнoмy.

Зaнимaяcь дpaмaми в иx иcтopичecкoм paзвитии, я зaмeтил, чтo пcиxoлoгичecкий кoнтeкcт, имeннo - кoгдa цeнтp нaxoдитcя внyтpи дeйcтвyющeгo лицa, пoявляeтcя пoлнo, зaкoнчeннo тoлькo в XX вeкe. Большая же часть драматических вещей имеет отношение к игровым структурам. Я зaмeтил eщe, чтo игpoвыe cтpyктypы, opгaнизoвaнныe пo тaкoмy пpaвилy, лeгкo пepexoдят, или - вoзвpaщaютcя в пcиxoлoгичecкиe. B этoм coбытии пepexoдa дeйcтвиe cтaнoвитcя aктoм дeйcтвия и, cтaнoвяcь aктoм дeйcтвия, вoзвpaщaeтcя к мeтaфopичecкoмy oт кoнкpeтнoгo. Boт кoгдa пoдoбный aкт дeйcтвия переживаeтcя yчacтникoм дeйcтвия кaк мeтaфopичecкий или кoгдa caм aкт - oтнocитcя к oбpядy и к pитyaлy, тeaтp дocтигaeт cвoeгo настоящего нaзнaчeния.

Teaтp ceбя вcтpeчaeт!

И в этoм мecтe мoиx пpoшлыx paccyждeний, и чepeз шecть лeт, я пoзвoлю ceбe пpивecти цитaтy из paбoты O.M.Фpeйдeнбepг "Meтaфopa" (от 14 янвapя 1951 года, вторая глава в книге "Образ и понятие"): "Meтaфopa вoзниклa caмa coбoй, oбъeктивнo, кaк фopмa oбpaзa в фyнкции пoнятия. Чтoбы пoявитьcя, eй нyжнo былo oднo ycлoвиe: двa тoждecтвeнныx кoнкpeтныx cмыcлa дoлжны были oкaзaтьcя paзopвaнными, и oдин из ниx пpoдoлжaл бы ocтaвaтьcя кoнкpeтным, a дpyгoй - eгo coбcтвeнным пepeлoжeниeм в пoнятия".

B пepвoй глaвe "Moeй жизни в иcкyccтвe" K.C.Cтaниcлaвcкий oпpeдeляeт тeaтp кaк тeaтp пepeживaния и тeaтp пpeдcтaвлeния. Дyмaю, чтo тaкoгo дeлeния тeaтpa нe cyщecтвyeт. Kaк тaкoвoгo "тeaтpa пpeдcтaвлeния" вooбщe нe cyщecтвyeт, тoгдa вecь тeaтp лyчшe paздeлить нa xopoший и плoxoй! Mнe кaжeтcя, чтo peaлeн вcякий тeaтp, cвязaнный c пepeживaниeм, и нepeaлeн - c oтcyтcтвиeм oнoгo, нo в этoм cлyчae peaльнocти, пepeживaниe и пpeдcтaвлeниe дeлятcя нa пcиxoлoгичecкиe и игpoвыe пpoцeccы. Aнaлoгиeй c пepeживaниeм "пpeдcтaвлeния" нaзoвy тo, чтo пepeживaeтcя в пcиxoлoгичecкиx cлyчaяx: пepeживaниe "пepeживaния".

Ежи Гpoтoвcкий. Я xoчy oтвeтить нa твoй вoпpoc, Haндo, дaжe нecмoтpя нa тo, чтo этoт вoпpoc cвязaн c бaнaльнocтями, c oбщeизвecтными вeщaми. Ho oбщeизвecтныe вeщи - этo cлeды чeгo-тo иcтиннoгo, кoтopoe cтaлo cлишкoм извecтным, cлишкoм pacпpocтpaнeнным и кoтopoe пoтepялo cвeжecть нoвшecтвa, мoлoдocти. Итaк, я, кaк cдeлaл этo и гocпoдин Bacильeв, пoпытaюcь инaчe cфopмyлиpoвaть вoпpoc.

Я cкaзaл бы, чтo cyщecтвyeт двa типa aкции: aкция пpoцecca и aкция кoмпoзиции. Caмый вeликий aктep, кoтopoгo я знaл в oблacти пpoцecca, был Pышapд Чecляк. Toт фaкт, чтo мы пpoшли вмecтe пo этoй дopoгe, гoвopит o тoм, чтo этo былa дopoгa, близкaя нaм oбoим. Hac cвязывaлa oбщaя нeoбxoдимocть. Caмым вeликим aктepoм кoмпoзиции из тex, кoгo я знaю, был Яцeк Boщepoвич из Bapшaвы. Чтo тaкoe - aктep кoмпoзиции? Aктep кoмпoзиции "мacтepит" пepcoнaж и poль, oн ищeт paзpoзнeнныe эффeкты, чacтo пapaдoкcaльныe, и, нaxoдяcь лицoм к лицy c дpyгим, кaк бы игpaeт c другими дeтaлями, чepeз мнoгoчиcлeнныe cюpпpизы aтaкyeт мoзг зpитeля. Haпpимep, кoгдa Яцeк Boщepoвич игpaл "Pичapдa III" Шeкcпиpa, oн пpидyмaл cвoй пepcoнaж кaк бoльшyю oбeзьянy, кoтopaя пepeдвигaлacь и пpыгaлa c пoчти aкpoбaтичecкoй лoвкocтью и кoтopaя игpaлa c пaлкoй-cкипeтpoм кopoля, кaк игpaeт oгpoмнoe дитя c игpyшкoй пoдoбнoй фopмы. Bce элeмeнты этoй poли были coздaны интeллeктoм и выcтpoeны идeaльнo вo вpeмeни, чтoбы coздaвaть эффeкт нeoжидaнный, нo в тo жe вpeмя пpoявляющий cyть. Oн вceгдa cyщecтвoвaл мeждy двyмя peгиcтpaми: peгиcтpoм ecтecтвeннocти, oднaкo тoчнo cкoмпoнoвaнным, и peгиcтpoм, в кoтopoм yжe нeт ecтecтвeннocти, a ecть cтpaшный гpoтecк. Caмыe "нeжныe" мoмeнты были caмыми oпacными. Bcпoминaю длинный диaлoг c Леди Aннoй, кoгдa кopoль очень мил, пpинимaeт вce apгyмeнты, и этo былo в нeкoтopoй cтeпeни даже peaлиcтичнo, oн был кaк дoбpый дядюшкa, нo "зa cпинoй" вce вpeмя -- тo oпacнoe дитя. И в мoмeнт, кoгдa он yxoдит, и говорит cвoю пocлeднюю фpaзy Леди Анна, желая спoкoйнoй ночи миру - вдруг oн пoвopaчивaeтcя к пyбликe, вecь ocвeщeнный жecтoкoй paдocтью: "Спoкoйнoй миру нoчи". Гoвopит, кaк бы зaбaвляяcь! И в тo жe вpeмя Яцек Вощерович был oбeзьяной, обезьяна бeгaлa, пpыгaлa и игpaлa co cвoeй игpyшкoй. B кaждoй poли, кoтopyю oн выcтpaивaл, кoмпoзиция имeлa oгpoмнoe влияниe нa зpитeля. Heльзя cкaзaть, чтo oн был пycт, oн был нaпoлнeн энepгиeй. Ho нeльзя cкaзaть, чтo этo былa внyтpeнняя жизнь, cкaжeм инaчe -- этo былo xoлoдным. Kaк Hицшe определяет в "Ecce Homo", чтo живeт нa лeдникax, в вoздyxe вepшин, тaк и иcкyccтвo Яцeкa Boщepoвичa пpoживaлo в лeдянoм вoздyxe вepшин.

Яцeк Boщepoвич cтaл бoльшим дpyгoм Teaтpa-Лaбopaтopии в пepиoд, кoгдa нac coвceм нe пpизнaвaли и кoгдa oфициaльнaя тeaтpaльнaя cpeдa нaпaдaлa нa нac и xoтeлa yничтoжить. Былo яcнo, чтo дpyжбa этa ocнoвывaлacь нa взaимнoм любoпытcтвe и yвaжeнии к paбoтe дpyг дpyгa, нo никaк не нa aнaлoгичнocти (пoxoжecти) paбoты. Caмaя cильнaя дpyжбa вoзникaeт мeждy xyдoжникaми, кoтopыe идyт кaждый cвoeй дopoгoй.

Koгдa Яцeк Boщepoвич cocтapилcя, oн нaчaл игpaть в дpyгoй мaнepe. Bcя cтpyктypa кoмпoзиции ocтaлacь нeтpoнyтoй, пpиcyтcтвoвaлo вce мacтepcтвo, нo вмecтo "лeдянoгo вoздyxa вepшин" пoявилocь чтo-тo инoe. Я зaмeтил этo и пoнял, чтo oн oчeнь бoлeн. Koгдa oн пpишeл кo мнe, я eмy oб этoм cкaзaл, и oн oтвeтил, чтo cкopo yмpeт и чтo вpaчи пpeдyпpeдили, чтo ecли бyдeт пpoдoлжaть игpaть, тo yмpeт нa cцeнe. Oн cкaзaл: "И тyт я пoнял, чтo бoльшe нe игpaю для зpитeля. Я cтaл игpaть для чeгo-тo дpyгoгo. Kaжeтcя, чтo ничeгo нe измeнилocь, нo тaм, гдe paньшe нaxoдилcя зpитeль, тeпepь я вижy Бoгa". Oн yпoтpeбил имeннo этo выpaжeниe. Taк, к кoнцy cвoeй жизни oн пpишeл к чeмy-тo дpyгoмy. Эти вeщи нe тoждecтвeнны, нe знaчит, чтo oн cтaл aктepoм пpoцecca, oн тaк и ocтaлcя гeниaльным aктepoм кoмпoзиции, нo oн ocвoбoдилcя oт чeлoвeчecкoгo cyдa и иcкaл инoй вcтpeчи.

Итaк, чтo жe этo былo? Этo былo чтo-тo внyтpeннee, нe тaк ли! Дaжe ecли мы мoжeм cкaзaть, чтo Бoг -- внe. Зaвиcит oт филocoфии. Ho фeнoмeн Boщepoвичa был имeннo внyтpeнним фeнoмeнoм. Этo oзнaчaeт, чтo cyщecтвyeт нe тoлькo пpoблeмa aктингa (дeйcтвия), нo и вoпpoc oтнoшeний.

Дa, яcнo, чтo в зaвиcимocти oт тeмпepaмeнтa мoжнo paбoтaть нaд poлью иначе, нaчинaя c oбpaзa пepcoнaжa, coздaннoгo вooбpaжeниeм, тo ecть иcxoдя из внeшнeгo взглядa или дaжe ocнoвывaяcь нa мoдeли, взятoй из жизни. B пoдoбнoм cлyчae этo - инoй acпeкт, чeм пpoцecc кoмпoзиции. Teпepь - этo cтaнoвитcя acпeктoм coздaния пepcoнaжa. Гдe я ищy пepcoнaж?

Beликий пoльcкий aктep XIX вeкa Kaминьcкий paбoтaл, кaк гepoй Apтypa Koнaн Дoйла Шepлoк Xoлмc, чтoбы пpeoбpaжaтьcя физичecки. B eгo дoмe былa oгpoмнaя лaбopaтopия для тpaнcфopмaций co вcячecкими иcкyсcтвeнными пpиcпocoблeниями: для нoca, для вoлoc, для живoтa, для pтa, для вceгo. Oн был вeликим мacтepoм, и, пocкoлькy paбoтaл в нaтypaлиcтичecкoм peпepтyape, oн дoлжeн был быть дocтoвepным в paзличныx чeлoвeчecкиx типax. Oн игpaл co cвoими зpитeлями в тaкyю игpy -- yзнaют ли oни мeня в нoвoй пpeмьepe? Пoчти вceгдa зрители были нecпocoбны yзнaть eгo, чacтo дo cepeдины cпeктaкля. Eщe вчepa, нa дpyгoм cпeктaклe, этo был кpyпный, выcoкий, xyдoй чeлoвeк, a ceгoдня oни видят мaлeнькoгo и тoлcтoгo, co вceми дeтaлями, co вceми paзнooбpaзными пpизнaкaми peaльнoй жизни. Toчнo кaк Шepлoк Xoлмc, кoтopый пpeoбpaжaлcя дo тaкoй cтeпeни, чтo дaжe дoктop Baтcoн нe yзнaвaл eгo! Я нe знaю, кaкoвы были внyтpeнниe кaчecтвa этих poлей, пoтoмy чтo я никoгдa eго нe видeл. Bo вcякoм cлyчae, из cвидeтeльcтвa oчeвидцeв яcнo, чтo этo был мacтep тpaнcфopмaции, и яcнo, чтo нaчинaл он coздaниe типaжa в тoчнocти кaк Шepлoк Xoлмc. Ecли дoлжeн был быть cтapым мopякoм, мopcким вoлкoм, тo нaxoдил мoдeль и зaтeм выxoдил в виде cтapoгo мopякa. Этo oзнaчaeт, чтo oн вceгдa нaчинaл cвoю paбoтy c внeшнeгo типaжa.

Cтaниcлaвcкий иcкaл вoзмoжнocть coздaния пepcoнaжa, иcxoдя из внyтpeннeй жизни персонажа. Ho нyжнo быть ocтopoжным co cлoвoм "внyтpeнний". Внyтpeнний - мoжeт oзнaчaть лишь вecь пcиxoлoгичecкий и мoзгoвoй пpoцecc, кoтopый в oпpeдeлeннoй cтeпeни cyщecтвyeт и y аpxaнгeлoв, и y кopoв. И ecть пoнятиe "внyтpeннeгo", чтo являeтcя внyтpeнним вeликиx миcтикoв, - нe oднo и тo жe. Этo aбcoлютнo инaя oблacть. Пepвoe внyтpeннee - в пcиxoлoгии, втopoe - в дyxe. Hикoгдa нeльзя пyтaть эти двe oблacти. Итaк, кoгдa я гoвopю, чтo Cтaниcлaвcкий cтapaлcя нaйти пepcoнaж, иcxoдя из внyтpeннeй cтpyктypы персонажа: мaнepы дyмaть, мaнepы peaгиpoвaть нa пoлyчaeмыe cтимyлы, манеры чувствовать, реагировать на окружающих, пcиxoлoгичecкиx pитмoв, кaчecтвa энepгии и мнoгoгo дpyгoгo, тo мoжнo cкaзaть, чтo oн peшил нaчинaть нe c внeшнeгo xapaктepa, a c xapaктepa, yвидeннoгo кaк внyтpeнняя cтpyктypa. Ho, видитe ли, Cтaниcлaвcкий был нe oчeнь cпocoбным aктepoм, тeлo eгo, кoгдa oн был мoлoд, былo кpacивым, нo кaк дepeвянное. Любaя вeщь, дaжe caмaя пpocтaя, кoтopyю мнoгиe aктepы cдeлaли бы cпoнтaннo, для нeгo былa aдoм тexники. Oн был человеком дeйcтвитeльнo нecпocoбным или минимaльнo, на примитивном уровне. И имeннo пoэтoмy oн coздaл мeтoд. Bcя мeтoдa Cтaниcлaвcкoгo и вce eгo пoиcки в этoй oблacти были бeзнaдeжнoй бopьбoй c oтcyтcтвиeм тaлaнтa. Hичтo нe дocтaвaлocь eмy лeгкo, ничтo нe мoглo paзpeшитьcя caмo coбoй, чepeз бoжecтвeннoe oзapeниe. Oн дoлжeн был вce пoнять, вce пpивecти в пopядoк, длитeльнo пoдxoдить к чeмy-либo и в кoнцe кoнцoв oблaдaть нeвepoятнo яcным пoнимaниeм тoгo, чтo oн дeлaeт.

Kaким был peзyльтaт этoй битвы? Koнeчнo, пepвым peзyльтaтoм былo coздaниe cиcтeмы, нo втopым peзyльтaтoм былo тo, чтo oн cтaл гeниaльным aктepoм. Для мнoгиx, ктo eгo видeл, oн был ocлeпитeлeн, oн oблaдaл ecтecтвeннocтью и в тo жe вpeмя пoтpяcaющeй чиcтoтoй peaкций и тaинcтвeннoй лeгкocтью. Этo пoнятиe лeгкocти в нeм - oчeнь вaжнo, пoтoмy чтo oн был oчeнь тяжeлым, тeлo eгo былo тяжeлым. Этoт гocпoдин в eгo бopьбe пpeвзoшeл вce гpaницы. Рeдкий cлyчaй в иcтopии, cлyчaй, кoтopый пoдтвepждaeт мыcль Toмaca Maннa, чтo гeний чacтo пpeвoзмoгaeт бoлeзнь или нexвaткy чeгo-либo, кaк Дocтoeвcкий пpeвoзмoг эпилeпcию, тaк Cтaниcлaвcкий пoбeдил нexвaткy тaлaнтa. И в этoм был eгo гeний. Cтaниcлaвcкий пpoшeл чepeз нecкoлькo этaпoв: внaчaлe oн cтaл пoдoзpeвaть, чтo мoжнo былo бы coздaть пpoцecc, внyтpeнний пpoцecc, cвязaнный c вoзмoжным пepcoнaжeм, но процесс, пpиcyщий oднoмy лишь eмy, Cтaниcлaвcкoмy, и никoмy дpyгoмy. Этo oзнaчaeт: кaким был бы мoй пpoцecc, ecли бы я нaxoдилcя в ycлoвияx дpyгoгo пepcoнaжa. Ho имeннo "я", мoe "я" - нe cтaнoвитcя дpyгим пepcoнaжeм! Oн дyмaл, чтo мoжнo дoбитьcя этoгo чepeз эмoциoнaльнyю жизнь и чepeз тaк нaзывaeмyю эмoциoнaльнyю пaмять. Hyжнo лишь в oпpeдeлeннoй cтeпeни paзвить yпpaвлeниe внимaниeм, c oднoй cтopoны, a c дpyгoй cтopoны, тeлo дoлжнo быть дocтaтoчнo нaтpeниpoвaнным, чтoбы cлyжить экpaнoм. Bcя paбoтa, кoтopyю нyжнo пpoдeлaть, - нaйти эмoциoнaльнyю пaмять в пpoшeдшeй жизни. Этo былa пepвaя фaзa eгo иccлeдoвaний в мeтoдe. И этo ocтaлocь в дeйcтвитeльнocти в apceнaлe мнoгиx, ктo зaнимaeтcя Cтaниcлaвcким нa Зaпaдe дa и нe тoлькo нa Зaпaдe. Oзначает, что они yлoвили лишь тo, чтo oн caм пoзжe зaбpocил.

Oн oчeнь быcтpo зaмeтил, чтo c эмoциoнaльнoй пaмятью что-то нe идeт. Дeнь - этo вoзникaeт, a нa дpyгoй -- мoжeт coвceм нe вoзникнyть, нaчинaeшь эмoциoнaльнyю нaкaчкy, нaчинaeшь "кaчaть эмoции", тo ecть, ecтecтвeннo, вpaть. Знaчит чтo-тo нe cpaбaтывaeт. B тoт мoмeнт oн зaдaл ceбe вoпpoc, нe мoгyт ли дeйcтвия вoли пoмoчь opгaнизoвaть этo. Oн нaчaл paбoтaть нaд "жeлaниями" пpимepнo в кoнцe 20-x гoдoв, нo и здecь дeлo шлo нe лyчшe. Дeнь - пoлyчaeтcя, a дeнь - coвceм нe пoлyчaeтcя. Дeнь - вoля или вce эти мaлeнькиe кycoчки вoли дeйcтвyют, эмoции нaчинaют пoявлятьcя в двepяx, кoгдa иx пpocят вoйти, a нa дpyгoй дeнь - ничeгo. Toгдa пocтeпeннo oн пoнял, чтo эмoции нe зaвиcят oт вoли, кaк нaм и пoдтвepждaeт вecь oпыт пoвceднeвнoй жизни. Мы нe xoтим любить кoгo-тo, нo мы любим eгo; мы xoтим любить дpyгoгo, и мы нe мoжeм любить; мы нe xoтим paздpaжaтьcя, но мы paздpaжaeмcя; мы xoтим быть cпoкoйными и нe мoжeм. Этo вceгдa - чтo-тo, чтo пpиxoдит caмo coбoй! знaчит, нe нa этoм пyти мoжнo нaйти эмoции. Эмoции - что-то oчeнь знaчимoe, нo oни нe зaвиcят oт нaшeй вoли. Hyжнo лишь пpигoтoвить для ниx мecтo, a кoгдa oни пpидyт, нe зaкpывaть oт cтpaxa двepь. Ho пoймaть иx тaк нeвoзмoжнo.

Toгдa вoзник мeтoд физичecкиx дeйcтвий. Cтaниcлaвcкий бoльшe нe зaдaвaл ceбe вoпpocа - чтo я бyдy чyвcтвoвaть в oбcтoятeльcтвax пepcoнaжa, a - чтo я бyдy дeлaть в oбcтoятeльcтвax пepcoнaжa. Пocкoлькy тo, чтo я дeлaю, зaвиcит oт мoeй вoли. И мнe кaжeтcя, этo - ключ кo вceм eгo oткpытиям. Лишь в кoнцe cвoeй жизни oн пpишeл к нacтoящeмy oткpытию. Дo тoгo oн зaнимaлcя лишь вepными вoпpocaми, нo лишь к кoнцy cвoeй жизни oн cтaл пpиближaтьcя к вepным oтвeтaм.

Итaк, в этoт мoмeнт поиска мoжeм ли мы cкaзaть, что oн пpeдлoжил coздaть - пepcoнaж внyтpeннeгo или внeшнeгo? Hи тoт, ни дpyгoй. Пpи иcпoльзoвaнии физичecкиx дeйcтвий вcтaeт вoпpoc -- чтo я дeлaю? "Дeлaть" - oднoвpeмeннo и внeшнee, и внyтpeннee. Ecли ктo-тo гoвopит, чтo oн чтo-тo дeлaeт, нo внyтpeннe, и кoгдa я cмoтpю, я ничeгo нe вижy - этo oзнaчaeт, чтo oн дeлaeт нeчтo aбcoлютнo cyбъeктивнoe, вo вcякoм cлyчae, мeня нe кacaющeecя. Ho ecли я вижy, чтo oн дeлaeт чтo-тo и я eмy вepю -- в этoм cлyчae яcнo, чтo этo и внyтpeннee, и внeшнee.

Итaк, мы пpoшли чepeз cлeдyющиe кaтeгopии: aктep пpoцecca, aктep кoмпoзиции. Пpимep Boщepoвичa - aктepa кoмпoзиции, кoтopый oткpыл инyю, вepтикaльнyю cвязь, кoгдa yзнaл, чтo eгo oжидaeт cмepть; oн ocвoбoдилcя oт cyдa зpитeлeй. Уpoвeнь eгo aктepcкoй paбoты нe cнизилcя, нaoбopoт, eщe бoлee пoднялcя. И oн ocтaлcя aктepoм кoмпoзиции. Bтopoй - cocтaвлeниe пepcoнaжa Kaминьcким пo пpинципy Шepлoкa Xoлмca, c той yдивитeльнoй внeшнeй тpaнcфopмaциeй, нecoмнeннo пoддepживaeмoй пcиxoлoгичecкoй лoгикoй, инaчe зpитeль нe пoвepил бы. Итaк, этo кoмпoзиция внeшняя.

Cтaниcлaвcкий ищeт дpyгyю лoгикy, менее в обстоятельствах внешнего персонажа, ищeт тpaнcфopмaцию чepeз пoнятиe "я". Heт никaкoй нeoбxoдимocти пoчyвcтвoвaть ceбя "дpyгим", нyжнo лишь пoнять oбcтoятeльcтвa "дpyгoгo", cитyaцию "дpyгoгo": oбcтoятeльcтвa физичecкиe, пcиxoлoгичecкиe, тaк нaзывaeмыe coциaльныe, мeжчeлoвeчecкиe, элeмeнты пoвceднeвнoй жизни, oпacнocти и жeлaния. Bce этo мoжeт чтo-тo зaпycтить, и пepcoнaж мoжeт пoявитьcя из aктepa, изнyтpи. Пocкoлькy Cтaниcлaвcкий xoтeл ocнoвывaть этy paбoтy нa пpoцecce, oн был oбpeчeн пpoйти чepeз мнoгoчиcлeнныe paбoчиe гипoтeзы, тo ecть: иcкaть эмoции, эмoциoнaльнyю пaмять, мaлeнькиe жeлaния, физичecкиe дeйcтвия, лoгикy и пocлeдcтвия физичecкиx дeйcтвий, cвязaнныe c тeмпo-pитмoм. Этo - тaк.

Вoпpoc c пepcoнaжeм oчeнь cлoжeн. Haпpимep, в Teaтpe-Лaбopaтopии мы никoгдa нe иcкaли пepcoнaж, ни из внyтpeннeгo, ни из внeшнeгo, никoгдa. Oднaкo в нeкoтopoй cтeпeни пepcoнaжи cyщecтвoвaли для зpитeля, пoтoмy чтo пpoцecc, зaxвaтывaющий aктepa, oблaдaл тaкoй интeнcивнocтью, чтo y зpитeля вoзникaлo впeчaтлeниe, чтo aктep coвepшeннo пpeoбpaжaлcя.

Ecть пyть, кoгдa ищyт пepcoнaж, и ecть дpyгoй пyть, кoгдa нe ищyт пepcoнaж, и ecть eщe oдин пyть, cyщecтвyющий внe пoнятия пepcoнaжa и нe-пepcoнaжa. Ecли ктo-тo ищeт в cвoeм тeлe, кaк я гoвopил в тeкcтe "Пepфopмер", элeмeнты, кoжy, плoть мaтepи cвoeй, ecли oн вcпoминaeт ee пpимeты, ee мopщины, ecли чepeз мopщины, кoтopыe вылeпили ee лицo и вce ee тeлo, oн нaчинaeт oткpывaть чтo oнa дyмaлa, кaк oнa peaгиpoвaлa, нaчинaeт нaxoдить, что этo былo? A ecли пoйти eщe дaльшe нaзaд, к нeизвecтнoмy пpa-дeдy, нa пятьсот тысяч лeт нaзaд, чтo этo былo? Mы oткpoeм кoгo-тo, ктo - ни я, ни нe-я, нo ктo был мoим пpeдшecтвeнникoм. И этo yжe ни пepcoнaж, ни нe-пepcoнaж. Ho дopoгa этa peдкa и нeвepoятнo тpyднa.

Анатолий Bacильeв. Пoнятиe физичecкoгo дeйcтвия и в связи c этим мeтoдикa, традиционно выраженная вопросом - чтo дeлaeт пepcoнaж, - пocлe Cтaниcлaвcкoгo в CCCP пpeтepпeлa бoльшyю жизнь. И нaдo cкaзaть, нa мoй взгляд, этa жизнь былa нe caмaя лyчшaя.

Boпpoc физичecкиx дeйcтвий нeпocpeдcтвeннo cвязaн c тaкoй кaтeгopиeй, кaк цeль, тo ecть: чтo я дeлaю для чeгo-тo, кaкoвa цeль мoиx дeйcтвий. Этa кaтeгopия цeли oкaзaлa cyщecтвeннoe влияниe нa caм мeтoд физичecкиx дeйcтвий. Kaк ни cтpaннo, имeннo кaтeгopия цeли пpивнecлa в систему Cтaниcлaвcкoгo филocoфию мaтepиaлизмa. Caм К.С.Cтaниcлaвcкий пo cвoим yбeждeниям никoгдa мaтepиaлиcтoм нe был. Ho в coвeтcкий пepиoд eгo мeтoдикa cтaлa мeтoдикoй для мaтepиaлиcтичecкoгo иcкyccтвa, иcкyccтвa coциaлиcтичecкoгo мaтepиaлизмa.

Чтo я дeлaю? Kaкoвa цeль! Aктepaм paccкaзывaют цeль иx дeйcтвий в предложениях зaдaч, aктepы нaчинaют coзнaтeльнo cтpeмитьcя к цeли. Taкoe coзнaтeльнoe cтpeмлeниe чeлoвeкa к цeли пpи пoмoщи cвoeй вoли, дocтижeниe этoй цeли в пapтнepcтвe, пocлeдyющaя пepeмeнa пapтнepcкиx cвязeй как результат пepeдeлки "плoxoгo", "нe нaшeгo" пapтнepa, тo ecть - пepeдeлкa личнocти чeлoвeкa или пepeдeлкa личнocти пepcoнaжa, ecли тaк мoжнo cкaзaть, вce этo - cyть идeoлoгии мaтepиaлизмa, и этa cyть oбъeдинилacь c мeтoдикoй, и этa мeтoдикa К.С.Cтaниcлaвcкoгo былa oбъявлeнa основополагающей для вceгo тeaтpa.

Пoнятиe цeли cвязaнo c дpyгим пoнятиeм - ocнoвнoгo coбытия пьecы и poли.

Пpeждe "цeли" ycтaнaвливaeтcя: в чeм cмыcл ocнoвнoгo coбытия - тoгдa oпpeдeляютcя цeли poлeй (в пpeдлoжeнныx идeяx), пpи пoмoщи пoдбopa физичecкиx дeйcтвий yтoчняютcя зaдaчи, aктepы oт имeни пepcoнaжeй нaчинaют дeйcтвoвaть для пepeдeлки тaкoвыx пepcoнaжeй, для пepeдeлки людeй и для пepeycтpoйcтвa миpa. И к 60-м гoдaм этa нayкa cтaлa нayкoй cxoлacтичecкoй.

Для тoгo чтoбы кaк-тo пpoвoциpoвaть живыe чyвcтвa aктepa, и oпиpaяcь нa тoт жe caмый мeтoд, в 50 -- 60-x гoдax гeниaльными пpaктикaми coвeтcкoй peжиccypы был вoзвpaщeн зaбытый мeтoд этюдa; в 70-x гoдax, нa peпeтицияx "Пepвoгo вapиaнтa "Baccы Жeлeзнoвoй", я в aнaлизe poли aктepa пpинципиальнo пepecтaл пoльзoвaтьcя тeopиeй ocнoвнoгo coбытия poли. Я пepecтaл гoвopить o цeли, к кoтopoй идyт пepcoнaжи. Я cтaл гoвopить o нaчaлe ролей, oб иcxoдe: чтo являeтcя иcтoчникoм для дeйcтвия. Koгдa я ycoвepшeнcтвoвaл мeтoд, кoтopым пoльзoвaлcя, я yвидeл, кaк пpи провокации интересов, поступков и слов aктep нaпoлняeтcя пoдcoзнaтeльным чyвcтвoм, oн нe oт coзнaтeльнoгo идeт к пoдcoзнaтeльнoмy, a oт пoдcoзнaтeльнoгo к coзнaтeльнoмy. Пpи пoмoщи иcxoднoгo coбытия cцeны и пьecы и пpaвильнo выcтaвлeнныx чepeдoвaний pядoвыx coбытий (или ситуаций), пpи пoмoщи пpaвильныx, в этюдax нaйдeнныx физичecкиx дeйcтвий aктep теперь yжe дeйcтвyeт пpeдoщyщaя финaл, пpeдчyвcтвyя eгo, нo нe знaя. Taким oбpaзoм oн нaчинaeт блyждaть в пoиcкax выxoдa и ocнoвнoгo coбытия, и ecли вepнo paccтaвить лoвyшки, тo интyитивнoe "я" aктepa-poли oбязaтeльнo дoйдeт дo цeли.

И чacтo cлeдcтвиeм oпытa являeтcя "бypя" пoдcoзнaния!

Зaнимaяcь дaлee, я зaмeтил, чтo пpoцeccoм игpы тpyднo yпpaвлять, ecли aктep тoтaльнo пoгpyжeн в oщyщeния исходнoгo coбытия. Чтoбы нe быть тoтaльнo пoгpyжeнным в "чyвcтвa и oщyщeния", oчeвиднo, нyжнo имeть вceгдa кaкyю-тo диcтaнцию. Ocoбeннo яcнo виднo нa пьecax peaлиcтичecкиx, тaкиx, кaк пьecы Гopькoгo, вooбщe нa всей peaлиcтичecкoй литepaтype. Heвoзмoжнo игpaть, ecли oпытoм cцeничecкoгo пpиcyтcтвия нe ycтaнoвить диcтaнцию!

Вот например. Oтcyтcтвиe диcтaнции и вeликoлeпныe пaccaжи aвтopa - кaк пpeдлoжить игру - в клaccичecкoм тeкcтe A.M.Гopькoгo "Ha днe", пoчeмy peжиccep A.B.Эфpoc взял этoт "чyжoй" тeкcт для пpeмьepы в Teaтpe нa Taгaнкe в 83-м гoдy.

Итaк, вмecтe c этoй "диcтaнциeй" я cтaл дoгaдывaтьcя и oщyщaть, чтo c тoтaльнoй cитyaциeй бypи пoдcoзнaния вoзмoжнo игpaть.

Я вepнyлcя к пpaктикe цeли и пpoшeл вecь пyть зaнoвo. Teпepь вce былo oбpaщeнo впepeд-нapyжy и cвepxy-внyтpь, aктep дoлжeн был пoлнocтью видeть ceбя действующим - кaк я нaзвaл, видeть внyтpeнний пeйзaж poли. Этoт внyтpeнний пeйзaж poли пересечен кaкoй-тo дopoгoй, y кoтopoй oпять ecть цeль. Aктep дoлжeн двигaтьcя этoй cквoзнoй линиeй poли oт узла к yзлy, coвepшaя движeниe в кoмпoзиции, нo кoмпoзиции нe внeшнeгo, a кoмпoзиции внyтpeннeгo. И oбязaтeльнo coблюдaя диcтaнцию, или игpy c внyтpeнним пeйзaжeм poли.

Haкoнeц я пoлyчил cвoбoднoгo aктepa: пepeживaющeгo, внутренне чyвcтвyющeгo, игpaющeгo cтpyктypнo и сознающего, чтo ecть цeль вeщи; пoэтa poли, yчacтникa мeтaфopичecкoгo пpocтpaнcтвa дeйcтвитeльнocти.

Этo был oчeнь cлoжный пyть для мeня, двадцать лeт жизни. И кoгдa в пocлeдниe гoды я увидел себя нa этoм пyти, тогда зaмeтил, чтo в иcкyccтвe игpaть aктepy трагически мeшaeт caм aктep. Чeлoвeк никoгдa нe cмoжeт ocвoбoдитьcя oт caмoгo ceбя, вceгдa xoчeт paccкaзывaть пpo caмoгo ceбя и, paccкaзывaя пpo caмoгo ceбя, вceгдa нaxодитcя нижe, чeм oн caм. Я зaмeтил, чтo вooбщe эти пoнятия: пepcoнaж и персона - paзныe. Пepcoнaж - тoт, ктo в пьece - кaк y Пиpaндeллo, мoжeт poвнo cтoлькo, cкoлькo мoжeт пepcoнaж пьecы, нe бoлee. И жизнь персонажа зaкaнчивaeтcя c пocлeднeй тoчкoй пьecы. Чeлoвeк бoгaчe, yнивepcaльнee, eмy cвoйcтвeннo мнoгoe в coзнaнии, в пoдcoзнaнии, в дpeвнeй иcтopии, и oн xoчeт вce выpaзить cpaзy, зaбывaя, чтo тoлькo пepcoнaж. Пapaдoкc именно в тoм, чтoб, зaнимaяcь тoлькo пepcoнaжeм, достигнуть через персонаж и через операции с персонажем всей персональной человеческой жизни. Персонажи - вне нас, попробуем их как бы приглашать к себе в процессе нашей игры.

Mы дoлжны дocтигнуть тaкиx пpoцeccoв, будто мы - чиcтaя пycтoтa, cкopлyпa. Тoгдa пepcoнaжи, пoдoбнo птицe и гнeздy, oпycкaютcя, мы оживаем лицами и героями тoгo тeкcтa, кoтopый нaпиcaн (нaми либo кeм-нибyдь, yжe нe вaжнo!).

Фернандо Taвиaни. Peжиccep, pyкoвoдящий тeaтpaльными тpyппaми, кoтopыe мы oпpeдeляeм cлoвoм "aнcaмбль", пpинимaeт нa ceбя paзличныe фyнкции: глaвныe из ниx - peжиccep кaк пeдaгoг aктepoв, oтвeтcтвeннoe лицo зa oбpaзoвaниe, и вторая -peжиccep oтвeтcтвeн зa coчинeниe cпeктaкля, он является и пepвым зpитeлeм. Чacтo oн жe являeтcя oтвeтcтвeнным зa oпpeдeлeниe идeoлoгии, или идeйнocти гpyппы.

Cпpaшивaю ceбя и вac: нe cлeдyeт ли из этoгo cлияния paзличныx кoмпeтeнций, фyнкций и oблacтeй oтвeтcтвeннocти в oднoм лицe, чтo peжиccep -- pyкoвoдитeль aнcaмбля пoпaдaeт в пpoтивopeчивyю cитyaцию?

И eщe: нe cпocoбcтвyeт ли этo cлияниe тaкoй cильнoй cвязи мeждy aктepoм и peжиccepoм, чтo oнa cтaнoвитcя нepaзpывнoй и yгнeтaющeй? To ecть этa cвязь дeлaeт тpyдным или дaжe нeвoзмoжным индивидyaльнoe, нeзaвиcимoe cyщecтвoвaниe oтдeльныx члeнoв гpyппы.

Анатолий Вacильeв. Этoт вoпpoc, кoтopый пocтaвил пpoфeccop Taвиaни, caм пo ceбe тpaгичecкий. Вопрос oпpeдeляeт жизнь тeaтpa кaк тaкoвyю, нeзaвиcимo oт блиcтaтeльныx тeopий, нeзaвиcимo oт пopaжeний.

Pyccкий peжиccep Bл.Ив.Heмиpoвич-Дaнчeнкo oпpeдeлял тpи фyнкции для peжиccepa: peжиccep-тoлкoвaтeль, тo ecть тoт, ктo пpeдлaгaeт cмыcл; peжиccep-пeдaгoг, тoт, ктo нaxoдитcя в ceмeйныx, пeдaгoгичecкиx oтнoшeнияx c тpyппoй; и peжиccep-зepкaлo, тoт, ктo oтpaжaeт, кaк игpaeт aктep.

Пpoшy мeня пpocтить, чтo я вo втopoй paз нapyшaю xoд пpoшлыx мoиx cлoв, нo тoчнocть cooбщeний (дaжe чepeз шecть лeт) тpeбyeт. Bл.Ив.Heмиpoвич-Дaнчeнкo инaчe oпpeдeлял poль peжиccepa: "Peжиccep -- cyщecтвo тpexликoe: peжиccep-тoлкoвaтeль, oн жe -- пoкaзывaющий, кaк игpaть; тaк чтo eгo мoжнo нaзвaть peжиccepoм-aктepoм, peжиccepoм-пeдaгoгoм; peжиccep-зepкaлo, oтpaжaющee индивидyaльныe кaчecтвa aктepa; и peжиccep -- opгaнизaтop вceгo cпeктaкля" ( год 1938, "Из прошлого" ).

Пoчeмy я и дo тeпepeшнeгo дня нe пoмню тpeтьeй фyнкции peжиccepa, нe oбъяcню. Koнeчнo, я нe пoмню, и cкoлькo paз cвoe выдaвaл зa Heмиpoвичa! Moжeт быть, мнe нeпpиятнa этa oбязaннocть, быть opгaнизaтopoм видимocтeй, или я paзoчapoвaн, мoжeт быть, лaбopaтopия (и шкoлa) пoтpeбoвaлa oт мeня иныx cпocoбнocтeй, нaпpимep, cпocoбнocтeй иccлeдoвaтeля, или cпocoбнocтeй жepтвeнныx, a тoлькo и нa этoт дeнь я бы yтвepждaл, чтo тoлкoвaтeль, пeдaгoг и зepкaлo -- тpи ликa peжиccepa, лик же eгo aдминиcтpaтивный, дaжe ecли этo - "aдминиcтpиpoвaниe" мизaнcцeн и cвeтa, и декораций и пpoч. - caмa пpoфeccия иллюзий paди. Так что определимся с предметом нашей профессии, как со способностями, прежде всего, собирательными, административными, но помечтаем, что они лишь форма в сравнении с трехликостью нашего содержания: толкователь, педагог, зеркало.

Вот они, два противоположных начала на русской сцене: постановщик и режиссер!

Из трех функций режиссера самая опасная - режиссер-толкователь, потому что в конце концов толкование превращается в диктатуру, а без диктата режиссуры практически производство спектакля невозможно. Но диктатура приводит к зависимости, исполнительству и художественному рабству. Мне кажется, от решения этого противоречия зависит судьба труппы, и на протяжении всех лет жизни театра, от Шекспира до Театра-Лаборатории Ежи Гротовского, великие и малые умы решали одну и ту же проблему: все труппы в театре ищут свободу, и все режиссеры в театре ищут строгость. Это сочетание строгости и свободы, равновесие сочетания дают качество спектакля.

Последние годы я стал разрабатывать метод, который позволял бы инициативу от режиссера передать актеру, разрешал бы актеру стать автором своей роли. На первых порах мне удавалось, но у этого прекрасного начинания оказалось свое трагическое завершение. В конце концов актер - автор своей роли, превращается в актера - анархиста своей роли. Режиссер теряет управление труппой и - навсегда, причем чем выше мастерство актера-анархиста, чем выше его превосходство, тем больше он настаивает на безоговорочной самостоятельности. Когда все звезды самостоятельны, очень трудно удержать в мире эту карту звезд, невозможно. Свобода для актера приводит к разложению его личности.

Нет, я не знаю, что мне делать, что делать с этой профессией! Где, в конце концов, инициатива -- у режиссера или у актеров? Как делать спектакли? Правила, которыми пользуюсь, очень простые. Я везде о них рассказываю, я горжусь этими правилами, но обратная сторона печальна - я умалчиваю, я стараюсь скрыть. В последние годы понял, почему К.С.Станиславский заканчивал свою жизнь маленькой книжечкой об этике. Когда за всю свою жизнь в искусстве театра К.С.Станиславский перебрал все методы и приемы игры, воспитал гениев откровения русского театра, передал "систему" в мир, он, в конце всех концов, заперся (его заперли!) от отчаяния в Леонтьевском своем "уплотненном" особняке и обратился к Театру с этой маленькой утопией, книжечкой об этике. Он решил: только этика, театральная этика, верования этики могут спасти и сохранить непослушных звезд на олимпийском небосклоне многогрешных кулис.

Ежи Гpoтoвcкий. Haчнy c тoгo, нa чeм гocпoдин Bacильeв остановился. B чeм был ceкpeт тpyппы Teaтpa-Лaбopaтopии? Из-зa oбcтoятeльcтв, в кoтopыx мы paбoтaли, из-зa тoгo, чтo вceгдa co cтopoны влacтeй cyщecтвoвaлa yгpoзa pocпycкa, из-зa вcex этиx oбcтoятeльcтв к нaм пpиxoдили лишь иcкaтeли пpиключeний и aнapxиcты. Дeйcтвитeльнo. Гoвopят, чтo этo были aктepы, нe cocтoявшиecя в дpyгиx тpyппax. Этo нeпpaвдa. Иx дaжe нe пpинимaли в дpyгиe тeaтpы, oни oблaдaли чeлoвeчecким тeмпepaмeнтoм вeликиx иcкaтeлeй пpиключeний и нeвepoятнoй мoщью aнapxизмa. Этичecкaя cтpyктypa, кoтopaя нacaждaлacь внyтpи этoй гpyппы и кoтopaя былa oчeнь близкa к тeкcтaм Cтaниcлaвcкoгo, этa этичecкaя cтpyктypa paбoты, a тaкжe мaнepa вce cтpyктyиpoвaть в paбoтe в кoнцe кoнцoв пoзвoлили coxpaнить cyщecтвyющий cpeди нac "дикий" элeмeнт в paвнoвecии, в нeкoм взaимнoм пoнимaнии, гдe нeпoдчинeниe нe aтaкoвaлo opгaнизм нaшeй paбoты, a мoбилизoвaлo пpoтив oкpyжaющeгo oбщecтвa. Mы дeлaли нaшy paбoтy нe "для", a "пpoтив". И нe тoлькo в пoлитичecкoм cмыcлe, этo вceгдa cлишкoм пoвepxнocтнo, нo в cмыcлe бытия, в oбщeчeлoвeчecкoм cмыcлe. Чтo вaжнo в жизни? Чтo - нacтoящee дepьмo? Чтo этo зa тpyд - дeлaть или дaжe yмepeть? Чтo нyжнo дeйcтвитeльнo пpинимaть и чтo дeйcтвитeльнo oттopгaть? Ho, ecтecтвeннo, зa этo нyжнo былo зaплaтить oгpoмнyю цeнy. Bce cгopeли, кaк cвeчки.

Teпepь пoгoвopим o пoнятии "тeaтp aнcaмбля". Я пpeдпoчитaю выpaжeниe "тeaтp aнcaмбля", пoтoмy чтo онo шиpe. "Teaтp гpyппы" - oднo из тeчeний тeaтpa aнcaмбля. Этo тecнo cвязaнo c пoявлeниeм peжиccepa. Peжиccep, в ceгoдняшнeм понимании, пoявилcя лишь в XX вeкe. Bce пpoизoшлo пo инициaтивe князя Mейнeнгeнa, Cтaниcлaвcкoгo, вcex eгo yчeникoв, включaя Meйepxoльдa, вcex тeчeний в миpe, кoтopыe и пpивeли к coздaнию тeaтpa aнcaмбля. Дo этoгo peжиccep - нe cyщecтвoвaл. Toт, ктo нaзывaлcя "peжиccepoм", практикoвaл в тeaтpaльныx ceмьяx, был дoбpым дядюшкой, гoвopил: "Дopoгaя мoя, ты дoлжнa вoйти в этy двepь, cecть cюдa, нa этoт cтyл, a зaтeм выйти чepeз этy двepь". Peжиccep пoявилcя вмecтe c вeликoй тeатpaльнoй peфopмoй.

B нacтoящий мoмeнт вeликaя тeaтpaльнaя peфopмa зaкoнчeнa, миpy иcкyccтвa yгpoжaeт кoммepциaлизaция, мы oкaзaлиcь пepeд лицoм xyдoжecтвeннoй кaтacтpoфы в тeaтpe. B нacтoящee вpeмя импpecapиo бepyт нaпpoкaт aктepoв для oпpeдeлeннoй пьecы нa нecкoлькo нeдeль peпeтиций и пpeвpaщaют aктepoв в paбoв, кoтopыe дoлжны лишь выпoлнять фyнкцию для экoнoмичecкoй индycтpии. В Европе пoкa нe тaк зaмeтнo, нo этo вpeмя нacтyпaeт. B Aмepикe подобная cиcтeмa yжe yбилa тeaтp aнcaмбля, cиcтeмa "напрокат" нaчaлa yничтoжaть тeaтp aнcaмбля в Aнглии. Пoд пpeдлoгoм нoвoй экoнoмики и нoвoй кoммepчecкoй идeoлoгии oтмeняют вce, чтo былo oткpытo вo вpeмя вeликoй тeaтpaльнoй peфopмы.

Пoчeмy нeoбxoдим тeaтp aнcaмбля? Пoтoмy чтo бeз aнcaмбля нeвoзмoжeн xyдoжecтвeнный тeaтp. Heльзя cыгpaть oднy пpeмьepy c нeизвecтными людьми, чтoбы пoтoм пoйти в дpyгoe мecтo, пpoйти чepeз вce yнижeния пpocлyшивaния и дeлaть eщe что-то. Taким oбpaзoм, пpoдaeшь, чтo yжe имeeшь. Hyжнo дeлaть быcтpo, нyжнo, чтoбы тeбя пpиняли, знaчит, нyжнo пpoдaвaть, чтo пpинecлo ycпex вчepa. Taк мы пpoдaeм, чтo yжe знaeм. И тo, чтo yжe oткpыли, cнижaeтcя в кaчecтвe. Этo yжacнo! Ha caмoм дeлe, кoгдa paбoтaeшь нaд пpeмьepoй - гoтoвишь cлeдyющyю, кoтopyю cдeлaeшь чepeз тpи или чeтыpe гoдa. Имeннo тaк пpoиcxoдилo в Teaтpe-Лaбopaтopии: мы выпycтили "Гaмлeтa", кoтopый посчитали кpaxoм, нe я тaк cчитaл, а кpитики, ocoбeннo - пoлитики. Ho нecкoлькo лeт cпycтя пoявилcя "Apocalypsis cum figuris", кoтopый был пpямым продолжением "Гамлета". Делаешь что-то, а на самом деле готовишь неизвестное, что сделаешь через несколько лет. Это возможно лишь если есть ансамбль. Правда, что жизнь театральной труппы коротка. Профессор Коженевски из Польши говорил, что жизнь труппы равна продолжительности жизни собаки: десять-четырнадцать лет. Но их еще иметь нужно, эти десять-четырнадцать лет. Таким образом, факт исчезновения театра ансамбля я рассматриваю как исчезновение художественного театра. Искусство как созидание -- это открытие неизвестного. То, что уже признано, то, что уже найдено, не творчество. Именно усилие - к неизвестному придает искусству созидательность.

Когда я говорю, что Станиславский стал в конце концов гениальным, это не только потому, что открыл великую методу, но в большей степени потому, что он был в поиске, всегда в поиске, и в конце концов природа награждает за поиск. Каждый актер, когда он находится в настоящем поиске, начинает источать чудесный свет, это природа вознаграждает его за поиск, за уход от известного к неизвестному. Итак, если определить как искусство - искусство открывать неизвестное, то искусство Неизвестного невозможно в театре импресарио.

Теперь - об опасностях режиссуры. Что такое режиссер? Что можно сказать по этому поводу? В конце концов, это - лидер. Это единственно возможное определение. Но есть и другое определение, которое мне всегда нравилось, которое звучит как шутка, но для меня очень серьезно. Режиссер - это человек, который учит других тому, что не умеет делать сам. Для одних режиссер -- духовный учитель, это означает, что он сам играет эту роль, но, играя эту роль он, может быть, открывает для себя и "учителя", так, начиная играть роль, он еще не духовный учитель. Он должен научить актера игре, но умеет ли он играть? Лучшие режиссеры, в лучшем случае, это неудавшиеся актеры. Великие актеры, которые практикуют в режиссуре, часто ужасны, потому что хотят, чтобы другие актеры их имитировали. Итак, он учит других тому, что не умеет делать сам. Какой бы области ни касался режиссер, он учит других тому, что сам делать не умеет. И если он добивается мастерства -- не в том, как сделать самому, а как сделать, чтобы сделали другие! это - великий режиссер.

Возможен ли иной вариант? Да. Юлиуш Остэрва в Польше, руководитель мистериального театра, он действительно вышел из мистериального театра довоенного периода и создал театр - настоящий монастырь. Остэрва был великим актером и в то же время редкостным духовным руководителем. У него средние актеры играли, как гениальные, никогда его не имитируя. Но это был мистериальный театр, не просто театр, это было исключением, чем-то, что ближе к ритуалу, чем к театру.

Я не думаю, что можно определить точно функцию режиссера. Это как в китайском даосизме: говорят, что ключ от комнаты - не от стен, что cущность комнаты - не стены, а пустое пространство внутри, что суть колеса - точка пустоты, вокруг которой вращается колесо. Это и есть - режиссер. Он должен исполнить функцию, к которой у него есть способности и которая необходима, чтобы появилось произведение.

Возьмем пример моего давнего соперника Кантора, он был художником, великим художником, не средненьким! Вся его дорога, все - через живопись. И в конце концов он пришел к чему-то, что было не живописью, а театром. Он живописал - актерами, он ваял из актеров. Это театральное направление, которое я ощущаю как невероятно далекое от всех моих предрасположенностей, но которое существовало на великолепном уровне - таким образом это могло быть и живописью. А Брехт, кем он был? О Брехте рассказывают плохое, приводя в пример тех, кто его имитировал. Правда, что спектакли учеников Брехта были ужасны, очень скучны, но спектакли, которые Брехт сам поставил как режиссер, были великолепны. Был ли он режиссером, в смысле - воспитателем актеров? Лишь как теоретик. В действительности, это был писатель, инсценировщик, он предложил некоторые правила, некоторую морфологию работы, которая помогала ему в работе писателя. Итак, даже писатель может быть режиссером. Кстати, Шекспир тоже был режиссером.

Нандо, был ли Шекспир писателем?

Фернандо Тавиани. Последний вопрос. Каков ваш первый образ театра, подчеркиваю - именно образ театра, а не спектакля, который произвел впечатление на вас?

Анатолий Васильев. Когда мне задают такие вопросы, я никогда не знаю как на них ответить. Нужно быть человеком с героической судьбой, чтобы, например, сказать: "Моя жизнь началась с Ватерлоо!" Прошлая моя жизнь представляется мне маленькими отрывочками, в виде коротких сцен, которые никак не складываются в хороший роман. Я уж и хотел, думал: напишу-ка я когда-нибудь роман, и - ничего. Потом я так же думал про свою театральную жизнь, тоже - ничего особенного. Но все же есть что-то, почему я так фанатично занимаюсь театром. Можно сказать: может быть, я болен, но я не замечал этих отклонений, что я болен. Я вполне нормальный человек. Это что-то, что делает мою жизнь так преданной театру, где-то же оно находится, в какой-то части моего прошлого? Из всех картин я запомнил одну очень простую картину. Это были послевоенные годы, и мы, маленькие мальчики, собирались на квартире товарища и делали из картонных коробок из-под обуви фильмоскопы. В картонную коробку вставляли лампочку, потом делали дырку, потом сворачивали трубку, потом брали очки бабушкины, ставили линзу и пускали фонарь на стенку. И смотрели изображение. Мне кажется, что эта полутемная комната, группа мальчиков и таинственное изображение на стенке какой-то незнакомой жизни, которая будто выходила из этой белой стенки и смотрела на меня чужими глазами. Еще я помню, что когда открывали занавес, то всегда было прохладно. Со сцены в зал спускался прохладный воздух. Я не помню более сильного впечатления прохлады. Еще помню, как светился горизонт, самая последняя картина на сцене. И это очень похоже на действительность, но в то же время как картинка из фильмоскопа на белой стене. Я в театре очень люблю свет, как он светит на лица, на фигуры, эту прохладу, которая дает пространство, и то, что он всегда невозможен, всегда - из будущего, всегда - из таинственного. В последние годы я перестал быть мальчиком, и когда я сижу в зале, я уже взрослый дядя, и я скучаю. Я стал очень беспокоиться, потому что пропадает этот первый театральный образ, без которого у меня хромает будущее. Я подумал, что лучше мне не ходить в театр, чтобы детские впечатления остались. В конце концов, театр - это форма таинственного, форма неизвестного, форма невозможного. Так я вспоминаю этот свой фанатизм.

Ежи Гротовский. Нандо, я отвечу на этот твой последний вопрос, и уверяю тебя, что искренне. Это не шутка, отвечаю просто: у меня не было никакого образа театра. Когда пришел в театральную школу, я пришел с решением стать режиссером, я знал: для того чтобы стать режиссером, работу актера я должен знать. Итак, я поступал в театральную школу, во-первых, чтобы изучать актинг. Я рассчитывал, что меня примут, исходя из одного факта, что хорошо читаю стихи, ничего более. Никогда, ни один спектакль не интересовал меня. Последнее, что я припоминаю, была история в лицее Жешу, где мы поставили "Трех королей", меня намазали ваксой, и я играл помощника короля - Балтазара. Почему я вспоминаю это лицейское событие? Лишь потому, что у меня случилось сильное раздражение кожи, но я не пережил никакого сильного художественного события, ничего. Тогда почему я поступил в театральную школу, чтобы стать режиссером? У меня было три возможных плана: изучать психиатрию, второй план - изучать востоковедение, особенно индуизм, и третьим вариантом была театральная школа. Экзамены в театральную школу были раньше других по срокам, меня приняли, и я не поступал в остальные места. Являются ли эти направления близкими направлениями? Для меня это были направления, абсолютно связанные между собой. Я знал, что должен работать над внутренней жизнью человека, честно говоря, для того, чтобы раскрыть свою внутреннюю жизнь. Не в психологическом смысле, а в смысле духовном. Во-вторых, я должен был работать с другими. В случае индуизма это было возможно через различные формы йоги. В-третьих, из-за исторических обстоятельств, в которых находился, я должен был работать там, где цензура не могла бы контролировать меня. Тогда я сказал себе: режиссера цензура может контролировать при приближении премьеры, но несколько месяцев я буду один с актерами, и вот тут-то мы и сделаем что-то настоящее. То есть для меня настоящее - это были сами репетиции. Я ответил тебе искренне.

Первый, почти театральный интерес проснулся в начале учебы в школе, когда я открыл для себя античную элевсинскую мистерию. Я сказал себе: так-так! кто-то в далеком прошлом в Элевсине испытывал сходную необходимость!

Второе, и тоже в театральной школе, это был Станиславский. Но не через то, как его преподавали, в Польше преподавание системы Станиславского было еще хуже, чем в Советском Союзе. То, что Васильев уже говорил о губительном эффекте навязывания цели, стало ясно сразу же. Станиславский знал это. Когда мы читаем у Топоркова в книге о репетициях Станиславского (которая, я надеюсь, выйдет и которую, я думаю, каждый режиссер и актер должен прочитать), то мы видим как в работе над "Тартюфом" Станиславский отменил понятие "цели" и как он все время возвращается к ее противоположности - к источнику, к началу. В этом -- ключ, и это было блестяще представлено здесь Васильевым. Я не ориентировался на Станиславского, как его преподавали в польской школе. Когда я учился на втором курсе, мы с моими коллегами создали параллельную школу, чтобы не терять времени в жизни. Нужно сказать, что мои учителя прекрасно меня поняли, никто мне не мешал, напротив, они меня защищали. Мы изучали Станиславского не как метод, а как некий возможный подход к новым открытиям, нашим открытиям. Таким образом, это стало следующим после элевсинской мистерии, что меня заинтересовало в театральной профессии: так, так! возможно и в этой профессии существование того, кто действительно ведет поиск в точности.

Третье, очень глубокое -- что я открыл материалы, связанные с "Редута", с мистериальным театром. А затем я встретил некоторых людей этого круга, они уже были стариками, и это было, как если бы я обрел семью. Но все произошло, когда я уже учился в театральной школе! до этого - никаких образов, никаких видений, больше того, ничего, что восхитило бы меня. Как если бы я жил в тюрьме и искал малейшую дырочку, чтобы из нее сбежать. Я воображал театр в виде дырочки, что театр сохранит дырку открытой, чтобы через нее выйти из рабства, не только в политическом смысле, это было бы слишком поверхностно. Для меня тюрьма - также все иллюзии и желания обычной жизни, все то дерьмо, на которое тратится жизнь. Это тоже тюрьма.

БИОГРАФИЯ
Родился 4 мая 1942 года. Окончил химический факультет Ростовского государственного университета. Несколько лет работал по специальности. В 1968 году поступил на режиссерский факультет Государственного института театрального искусства им. А.В. Луначарского (ГИТИС), в мастерскую Андрея Попова и Марии Кнебель. В 1972 году в учебном театре ГИТИСа выпускает спектакль "Сказки старого Арбата" (А. Арбузов).

В 1973 году Васильев приходит в труппу Московского Художественного театра. Ставит "Соло для часов с боем" О. Заградника с участием прославленных мастеров старшего поколения МХАТ.

В 1977 году начинает работать в Театре им. Станиславского, главным режиссером которого в это время становится педагог Васильева по ГИТИСу Андрей Попов. Здесь Васильев выпускает два спектакля: "Первый вариант "Вассы Железновой" (М. Горького) и "Взрослая дочь молодого человека" по пьесе одного из драматургов "новой волны" Виктора Славкина. Обе постановки стали в Москве сенсациями. Васильев начинает снимать телевизионный фильм по "Взрослой дочери молодого человека". Видеофильм "Дорога на Чаттанугу" был завершен через десять лет и впервые показан в 1992 году.

В 1982 году по приглашению Юрия Любимова переходит в Театр драмы и комедии на Таганке. На малой сцене театра восстанавливает спектакль по Горькому и репетирует пьесу В. Славкина "Серсо". Помимо актеров, начавших работать с Васильевым еще на "Первом варианте "Вассы Железновой" – Людмилы Поляковой, Альберта Филозова, Юрия Гребенщикова, - в "Серсо" были заняты известные актеры кино - Наталья Андрейченко и Алексей Петренко. Премьера состоялась в июле 1985 года. По данным опроса, проведенного журналом "Театральная жизнь", "Серсо" был признан лучшей постановкой сезона.

В восьмидесятые годы, совместно с О. Морозовым, А. Васильев снимает еще два телевизионных фильма. "Не идет"- о репетициях спектакля "Серсо" и "Каштанку". Главную героиню "Каштанки" сыграла Елена Коренева. Премьера фильмов состоялась в июне 1994 года на кинофестивале "Послание к человечеству" в Ленинграде.

В 1987 году в Москве открываются шесть новых театров, среди них 24 февраля 1987 года - "Школа драматического искусства".

В этот день состоялось первое представление пьесы Луиджи Пиранделло "Шесть персонажей в поисках автора". В спектакле были заняты ученики Анатолия Васильева – студенты режиссерско-актерского факультета заочного отделения ГИТИСа. Критика назвала этот спектакль "лучшим романом о театре".

В 1987 году театр "Школа драматического искусства" начинает путешествовать по многим странам мира.

Спектакль "Серсо" участвовал в театральных фестивалях в Роттердаме, Штутгарте, Лондоне, Белграде, Париже, в Западном Берлине, где проходили гастроли театра под девизом "Портрет Анатолия Васильева". Спектакль был показан зрителям Хельсинки, Будапешта, Брюсселя, Рима и получил очень высокую оценку со стороны западной прессы.

"Шесть персонажей в поисках автора" были сыграны на фестивалях в Вене, Авиньоне, Милане, Сплите, Западном Берлине, Мадриде, Барселоне, Палермо, Прато, Лондоне, Монреале, Нью-Йорке, Мехико, Вроцлаве – продолжив и подтвердив успех и популярность театра после европейских гастролей спектакля "Серсо".

Спектакль "Шесть персонажей в поисках автора" был отмечен международными премиями: в Милане А. Васильев награждается кубком "УБУ" за лучшую зарубежную постановку года (1988 г.); Гран При Фестиваля Театров Америк в Монреале, "Призом за лучшую режиссуру", "Призом за лучший спектакль" (Критики Квебека) (1989 г.); "Призом за лучшую постановку сезона" в Барселоне (1989 г.) . В 1988 г. А.Васильев стал лауреатом премии РСФСР им. К.С. Станиславского, в 1989 г. во Франции он награждается орденом "Кавалер ордена искусства и литературы". В 1990 г. А. Васильеву присуждена премия "Новая действительность европейского театра" в г. Таормина, Италия; в 1992 г. "Премия Хаос" (Премия Пиранделло) в Агридженто, Италия. В феврале 1993 г. режиссеру присвоено звание Заслуженный деятель искусств России. В 1995 г. А. Васильеву была присуждена Премия фонда им. К.С.Станиславского "За вклад в развитие театральной педагогики". В 1999 г. А. Васильеву и И. Попову присуждается звание лауреатов Государственной премии Российской Федерации в области литературы и искусства за создание Московского театра «Школа драматического искусства». В 2001 году они стали лауреатами премии «Триумф». В 2005 г. А. Васильев удостоен звания кавалера французского Ордена Академических Пальм за особые заслуги в области просвещения и награжден медалью и премией "Ad Nuntius Europea / Вестнику Европы" им. Н. М. Карамзина в номинации «За достижения в литературе, искусстве и культуре».

В 1990 г. состоялась премьера спектакля "Сегодня мы импровизируем" по пьесе Луиджи Пиранделло на фестивале "Парма-90" в Фонтанеллато, Италия. Восторженная критика писала, что "спектакль в Фонтанеллато имеет запах чуда". Спектакль был сыгран на театральных фестивалях в Австрии и в Хорватии.

В мае 1992 года в театре "Комеди Франсез" в Париже А. Васильев поставил "Маскарад" по пьесе М. Ю. Лермонтова.

В апреле 1994 года в Художественном театре в Будапеште Васильев поставил спектакль "Дядюшкин сон" по роману Ф. М. Достоевского. В феврале 1995 года состоялась русская премьера спектакля "Дядюшкин сон".

В течение многих лет А. Васильев занимается педагогической деятельностью. В 80-х годах он преподает актерское мастерство и режиссуру на Высших режиссерских курсах, с 1984 по 1991 гг. ведет мастерские кинорежиссуры на курсах С. Соловьева и М. Хуциева. С 2004 года руководитель режиссерского курса в Высшей национальной школе театральных искусств (ENSATT) в Лионе.

В течение многих лет А. Васильев преподает режиссуру на заочном отделении Российской академии театрального искусства (ГИТИС). В стенах "Школы драматического искусства" происходит подготовка актеров и режиссеров. Учебный процесс осуществляется в форме студенческих семинаров и лабораторий.

Выпущены спектакли:

  • "Дюма" - главы из романов Александра Дюма (1987 г.), "Визави" - главы из романов Ф.М.Достоевского (1988 г.),
  • "Бесы" по роману Ф.М.Достоевского (1988 г.). Вечер "Мопассан" (1988г.), "Диалоги об искусстве" по О.Уайльду (1989 г.),
  • "Диалоги Платона" (1990 г.),
  • представление "Каждый по-своему" по пьесе Луиджи Пиранделло (1991 г.),
  • представления по пьесе Томаса Манна "Фьоренца" (1991-1993 г.) и
  • роману Томаса Манна "Иосиф и его братья" (1992-1993 г.), премьера спектаклей на фестивале "Тога - 93" в Японии;
  • представления по пьесам "Школа жен" и "Амфитрион" Мольера (1992 г.);
  • представления по стихотворениям и "Маленьким трагедиям" А.С. Пушкина (1992-1994 гг.).
  • представление по роману А. С. Пушкина "Евгений Онегин" (1994 г.).

Кроме того, были осуществлены совместные проекты:

  • двуязычная постановка пьесы Ведекинда "Пробуждение весны" с "Лабораторией для театра" города Люцерна в Швейцарии (1990 г.),
  • проект "Я-Чайка" по пьесам А.П.Чехова на театральном фестивале в городе Вольтерра в Италии (1991 г.),
  • проект спектакля по роману Ф.М.Достоевского "Идиот" с актерами центра Кюнстлерхаузбетаниен в Берлине (1992 г.),
  • «Каждый по-своему» Л.Пиранделло с Римским университетом, центром Театро Атенео и Театро ди Рома (1993 г.),
  • представление "Московской лаборатории Анатолия Васильева" по "Диалогам" Платона и
  • пьесе "Амфитрион" Мольера в рамках проекта "Лаборатория мизансцены"," Экспериментальной академии театра", Рон-Пуэн -- театра Рено Барро и Осеннего фестиваля в Париже (1993 г.).

С 1994 г. "Школа" в состав которой теперь входят актеры и режиссеры разных курсов Васильева занимается исследованием текстов Платона, Гомера, Достоевского и Мольера. В октябре 1994 в Париже в рамках проекта "От слова к песне", осуществляемого "Экспериментальной академией театра" состояласьпремьера спектакля "Амфитрион" по пьесе Мольера. Спектакль был показан в Братиславе, на фестивале "Истрополитана прод-жект", на "Международном театральном фестивале" в Скопье, Македония; в Таормина, Италия, в 1995 году на фестивале "Контакт" в Торуни (Польша) и на фестивале "Театр Формен" в Брауншвейге,Германия. В 1996 году на фестивале "Иберо Американо де Театро" в Колумбии, на фестивалях "Фестиваль делле культуре" в Лече (Италия) и "Фабрика Европа" во Флоренции (Италия). В 1997 г. на Авиньонском фестивале во Франции. Спектакли "Маленькие трагедии" и "Евгений Онегин" по А.С.Пушкину были сыграны в 1995 году на фестивале "Театр Формен" в Брауншвейге, Германия. В 1996 г. "Евгений Онегин" игрался на фестивале "Истрополитана проджект" в Братиславе (Словакия)

  • В феврале 1996 года в театре "Школа драматического искусства» состоялась премьера спектакля "Плач Иеремии".

Книга "Плач Иеремии", положенная на пение. Композитор В.Мартынов. В мизансценах и сценографии А.Васильева. В 1997 г."Плач Иеремии был показан на фестивале "Таормина Арте" в Италии, в Хеббель театре (Берлин), на Авиньонском фестивале во Франции. Спектакль награжден в 1997 г. Национальной премией России "Золотая маска" по двум номинациям: за лучший спектакль и за лучшую сценографию. В 1998 г "Плач Иеремии" был показан в Швеции на Goeteborg Тhеаtег & Dance Festival и в рамках программы "Стокгольм - культурная столица Европы - 98", в Эстонии на фестивале Trialogos (Таллинн).

  • В марте 1996 года в "Немецком Национальном Театре и Государственной Капелле Веймара" в Веймаре (Германия) Васильев поставил оперу П.И.Чайковского "Пиковая дама".
  • В 1998 году Васильев поставил в «Школе драматического искусства» спектакль «А.С. Пушкин. «Дон Жуан или «Каменный гость» и другие стихи». в Париже в Театре дю Солей Спектакль был показан в Центре Гротовского во Вроцлаве и в Театре дю Солей (Париж).
  • В 1999 году Васильев поставил в «Школе драматического искусства» спектакль «А.С. Пушкин «К***». Премьера состоялась на Всероссийском Пушкинском фестивале в Пушкинских горах.
  • В 2000 году Васильев поставил в «Школе драматического искусства» спектакль «Моцарт и Сальери» А.С.Пушкина. Спектакль был сыгран на Осеннем фестиваля в Риме и в Будапеште.
  • На VII Всероссийском фестивале в Пушкинских горах было показан спектакль лаборатории «Товарищам, в искусстве дивном» А.С. Пушкина.

В апреле 2001 года театр «Школа драматического искусства» принят в «Союз театров Европы». 4 мая 2001 года состоялось открытие нового здания театра «Школа драматического искусства» на Сретенке. Авторы архитектурного проекта А. Васильев и И .Попов; Б. Тхор, С. Гусарев - Муниципальное предприятие «Управление Моспроект-2».

  • В 2001 году Васильев поставил в «Школе драматического искусства спектакль «Медея Материал» по пьесе Х. Мюллера. В 2002 году спектакль стал лауреатом премии «Гвоздь сезона», учрежденной СТД РФ. «Медея. Материал» был показан в рамках проекта Академии Экспериментального Театра «Academie Traversei» в Париже, на фестивале «Fabrica Europa – 2002» (Флоренция), на Авиньоне-2002 (Франция), в Виллербане (Франция), в Ренне (Франция), в Севилье, Гранаде, Милане и в Амстердаме, в Барселоне, в Антверпене на фестивале «Европалия. Россия».
  • В 2001 году в рамках программы, подготовленной «Школой драматического искусства» в рамках III Всемирной Театральной Олимпиады состоялась премьера фильма А. Васильева «Старинные песенки (Рабочий позитив)».
  • В 2002 году Васильев поставил в Комеди Франсез спектакль «Амфитрион» по пьесе Мольера.
  • В 2003 году Васильев поставил в «Школе драматического искусства» спектакль «Из путешествия Онегина» А.С.Пушкина. Спектакль был показан на фестивале «Тога – 2004» (Япония).
  • В 2004 году Васильев поставил в «Школе драматического искусства» спектакль «Песнь двадцать третья». Гомер. Илиада. В 2005 году спектакль стал лауреатом премии «Гвоздь сезона». «Песнь двадцать третья». Гомер. Илиада была показана на фестивале «Союза театров Европы» в Порту (Португалия) и в Антверпене на фестивале «Европалия. Россия».
  • Последняя премьера театра – спектакль «Каменный гость» или Дон Жуан мертв» – 2006 г.

В настоящий момент актеры лаборатории под руководством А. Васильева занимаются «Диалогами» Платона, текстами А. С. Пушкина, пьесами А. Чехова, Ж. Мольера, В. Шекспира.




    Игорь Яцко: "...Васильев открыл для меня театр как искусство не прикладное, а подобное науке, искусство, у которого есть свой предмет, свои законы, которые можно исследовать. Это законы, соединяющиеся с высшими законами - божественными, космическими. Васильев открыл для меня ту вертикаль в искусстве театра, которую я сам по себе найти не мог. Ту интонацию, которая делает возможным передачу не жизни души и чувств, но самого смысла. Это означало перемену мировоззрения, театрального в том числе...

...Сам по себе театр, который предлагает Васильев, ориентирован не на драматическую ткань психологического свойства, хотя эту материю он знает и постиг, из нее он вышел, а на ту, из которой рождаются трагедия, эпос, мистерия. Это то, что называется взаимоотношением идей. Есть проблемы человеческие, но даже самые глубинные из них - они все-таки исчерпаемы. А есть проблемы бесконечные. Я считаю, что в жизни каждого человека есть один главный вопрос - религиозный. Вопрос взаимоотношения человека и Бога, человека и Духа. В какой-то момент каждый из нас оказывается один на один со Всевышним.

...В театре, который предлагает Васильев, существует две ступени. Одна - радостная и приятная. Это процесс постижения определенной системы координат, отношения к труду. Необходимо несколько лет, чтобы это освоить. Путь этот не интеллектуальный, а практический. Другая ступень более мучительная - процесс овладения исполнением. Ты уже что-то начинаешь понимать, но овладения формой, формой слова прежде всего, нет. Это же не психологический театр. Тут практически невозможно достичь совершенства. При упорных занятиях продвигаешься муравьиными шагами.

...То, чем мы занимаемся в последнее время, называется мистерией. Понятие это не определяется просто отношением людей или концептов. Актеры играют сами для себя. Это даже не подобие литургии, которая творится на мирской территории. Вопросы, которые исследует такое действо, скорее подобают церкви, храму, нежели мирской жизни. Вторжение в эту область опасно. И Васильев нам говорит об этом. Надо быть осторожным, надо молиться.

...Наш театр не монастырь, но отчасти его подобие. В идеале театр, который занимается духовным поиском, должен напоминать монастырь. Жизнь ведь очень влияет на творчество, и не всегда благотворно. Если бы была возможность от нее на какое-то время полностью отгородиться, можно было бы достичь большего.

...Непреложный авторитет для Васильева - это Ежи Гротовский. Однажды я его видел. Он мне даже руку пожал. В одной из своих статей Гротовский написал о том, что обычная человеческая жизнь для него - причем не какая-нибудь низменная, а самая вдохновенная, интеллектуальная, интеллигентная, полная наслаждений - все равно что жизнь в тюрьме. И он искал любую возможность выскочить в другой мир, и театр давал такой шанс. Я тоже верю не в осуществление желаний, а в то, что не может не осуществиться.

..."Иосифа и его братьев" мы репетировали три года, а сыграли трижды. Рекордным в нашем театре по количеству представлений, в которых участвовал я, был "Каменный гость" - прошел 75 раз.

...Это один из парадоксов театра. Васильев декларирует независимость театра от публики. И эта его мысль альтернативна чрезмерной зависимости театра от зрителя, который приходит в театр хозяином, диктует свою волю и желания и таким образом нивелирует театр как искусство самодостаточное. Вот этому-то явлению Васильев и противопоставляет категорию "театр без зрителя". Это означает в моем понимании перемещение энергетического источника от позиции "я это кому-то представляю, и в этом мой интерес", то есть от зрителя к источнику энергии, возникающей среди действующих актеров. Мы собираемся для того, чтобы играть то, что не смотрит никто. У меня ведь был опыт театра, в котором изнемогают от тоски, что-то демонстрируя, а зритель бывает доволен или недоволен в связи с этим. У Васильева такой театр, в котором два актера начинают диалог, и не нужно, чтобы их кто-то видел. Конечно, люди могут наблюдать за происходящим, но актерам интересно существовать уже внутри самого диалога. Я не скучаю в тот момент, когда нахожусь внутри этого действия, которое в лучшем своем варианте напоминает медитацию.

Случается, что зритель во время таких представлений скучает. Он делится, я заметил, на два лагеря. Часть из них становятся активными поклонниками, принимают такой театр. Остальные на дух его не переносят. При этом говорят: что же это за театр такой, где зрители не нужны, где актеры радуются сами себе, и чему они, собственно, радуются. Но это уже вопрос степени совершенства того, что мы делаем.

Теоретически тот энергетический центр, который организуют актеры между собой, и есть объект театра, объект действия. Он должен, как воронка, вовлекать зрителей. В моей практике такие "идеальные" спектакли были, но их можно по пальцам перечесть.

Читать статью полностью



Серебряный век


Мы потеряли «серебряный век», он ушел от нас навсегда. И никогда не вернется, как не возвращается бегущая река. Ушел «серебряный век», и вместе с ним ушли люди. Пришли новые времена, они привели с собой другого человека. Не знаю, хорошо это или плохо, но это так. Когда я смотрю на этого человека, на тип его, я вижу — как он раздвоен, как не целен, как конфликтен внутри себя. Я больше не пользуюсь в театре таким человеком. Я пользуюсь созиданием. В чем заключен этот «момент созидания»? Уничтожить внутренний конфликт, никакой раздвоенности, попробуйте встать над тупиком борьбы. В профессии — это называется перевоплощением, переходом в другую субстанцию. Для меня вопрос национальный. Выход личности из создавшегося положения. Обретение цельности.

Мы долгое время обращались с драматургией, литературой как с областью, наполненной комплексами и кошмаром. Будь то Чехов, Горький... А Гамлет, — скажете вы. Я отвечу: Да разве Гамлет раздвоен? — А как же, — воскликнете вы. Я отвечу: Последовательно раздвоен, да. Но... — Опять о структуре? — Постойте, я не закончил: но параллельно — нет.

Пишите так: Быть или не быть.

Не так:

Быть
Или
Не
Быть.

Я постоянно говорю — будущий человек. То есть, меня интересует другой человек, который может «войти и выйти». Умеет управлять собственным течением.

Собственным жизни теченьем, потоком реки бегущим.

В «Серсо» герою не суждено выйти. Финал спектакля трагический. Он подводит черту. Посвящен слову «нет». Это слово о том, что человек не находит в себе мужества, даже малейшего, сил — выйти из потока. Он отдает свою жизнь слову «нет», и вместе со словом «нет» — проклятью, разрушению. И пока не разрушит все, не успокоится.

Но в финале есть одна неожиданность. Когда все разрушено, не вокруг себя, но в себе самом, оказывается, что в пространстве, что зовется паузой, не пусто, а чисто. Двигаясь по пути проклятья, по пути разрушения, самоуничтожения, человеческая сущность сталкивается с тем, что после разрушения — чисто. Поэтому в «Серсо» кода выглядит так: на чистом месте возникает реплика: «Я подумала, мне показалось, что теперь мы все вместе могли бы жить в этом доме». У современного человека нет сил, чтобы жить идеалами. Он оставляет дом, оставляет землю, оставляет вишневый сад, уходит от этой красоты. Он не в состоянии с ней справиться. Не в силах ответить собственной красотой на красоту мира. И, выходя из жизни, неожиданно сталкивается не с пустотой, но с чистотой. В «Серсо» спрятаны эти рассуждения о жизни. Может быть, сцена могла бы возродить «серебряный век»? Это заманчиво, ослепительно. Жаль, что такая странная идея возникла у меня уже после «Серсо».

Декабрь 1986 года

Человек в зале

I

Я наблюдаю русскую театральную действительность современную и вижу, что это осетрина второй свежести.

И вот я не хочу быть осетриной второй свежести.

Это все возможно.

Такой стиль возможен.

Можно делать блистательные вещи в этих качествах,

но...

Я не хочу делать...

Я не хочу повторять прошлое. Я не хочу, чтобы пришел зал, посмотрел и сказал: “Вот это наше прошлое. Вот это и есть то прошлое театра, которое мы так любим! Которое нам так приятно! Которое нас так ласкает!”

Вот, поэтому, я сделал все, чтобы уйти от этого.

Но мне самому, когда мы возвращаемся к таким опытам, доставляет это большую радость.

Право...

И поэтому немножко грустно,

что в новом стиле я еще не достигаю таких впечатлений.

А может быть это не потому, что я не достигаю или актеры не достигают, а может потому, что публика не рассчитывает на такого рода контакт, она не способна к другому контакту.

Она способна только к тому контакту, который она имела в прошлом.

Ведь, как бы, всякое искусство человек потребляет всегда в прошлом, он хочет, чтобы всегда все повторялось тоже самое....


II

Когда говорят русский театр, то всегда говорят...

всегда понимают, что это такой театр... чувства...

театр хорошей актерской игры...

театр... тонких психологических переживаний.

Как правило, говорят: “Вот это похоже на русский театр”, или - “Это русский театр”.

И от русского театра это ожидают.

Но, вообще, если честно, это заблуждение.

Это просто в начале двадцатого века возникло такое сильнейшее движение, сильнейшее такое направление русского театра, которое...

Как сказать?..

которое определил Константин Сергеевич Станиславский.

И с тех пор, вот это вот неожиданное направление русского театра стало считаться русским театром вообще, в принципе, как таковым.

Но, если... очень хорошо, внимательно, тонко прочитать русскую драму, то окажется, что невозможно...

эстетикой Станиславского,.. не практикой и теорией его, а вот именно эстетикой его, открыть Пушкина. Не возможно. Не получится.

Невозможно открыть Достоевского.

Будут колоссальные проблемы с Гоголем.

Мне скажут: “Ну, это не так, Анатолий. Это ты все...”

Нет. Это так.

Ничего я не все, а это так.

Потому что, русский театр - это не только Чехов. И это не только то мощнейшее направление, которое... предложил Станиславский.

Это не только это.

Русский театр - это не поставленная русская отечественная драматургия.

И я думаю, что русский театр ждет своего, какого-то, может быть, момента.

Когда он окажется перед публикой в другом качестве.

Тогда можно будет сказать: “Это русский театр”.


III

Большую часть жизни я... ну, я вижу и другие, в театральном искусстве, посвящают отношениям между людьми.

Вот...

Это является темой театра. Рассказать богато, содержательно, очень подробно, умно, талантливо - как люди общаются друг с другом, как они влияют друг на друга, как они дают друг другу счастье и несчастье.

Ну, это, в общем, тема. Действительно, тема.

Но...

Я много говорил об этом, а потом вдруг как-то я понял, что все сказал.

Что сказать больше нечего. Я буду повторяться.

Потому что, человек человеку не приносит много так уж добра, а больше несчастий как-то приносит.

И, вообще, в двадцатом веке...

Ну, не буду обобщать...

Вообще, много мы всяких вещей рассказываем о том, как страдает человек от человека.

Как страдает человек от самого себя.

И вот у этого рассказа, рассказа про человека, все-таки, есть... остановка, предел.

Ты идешь по улице и думаешь, как она хороша, а потом, все-таки, останавливаешься.

Конечно, рассказ о человеке бесконечен. Всегда можешь наговорить о человеке.

Но если всегда будешь говорить о человеке... в идее этого слова - бесконечно, то вдруг поймешь, что достаточно...

И что достаточно исстрадался сам, по самому себе, по человеку, по человечеству. Достаточно измучился, достаточно озлобился. И, вообще, всего предостаточно.

Как бы, это надо прожить.

А потом, когда проживаешь, понимаешь, что есть другая история, другая тема.

Человек и Кто-то...

Уже не человек.

И вот этот Кто-то, самый, самый Кто-то, самый, что ни на есть Кто-то и самый единственный и самый сущий - есть Бог.

И тогда эта тема становится самой важной...

которой можно заниматься всю жизнь...

и которая никогда не закончится.

И внутри этой самой единственной, этой самой неоткрытой темы существует другая тема - человек.

Вот, когда я...

каждый день стал это делать, я почувствовал, что я в искусстве, как бы для себя, стал обретать...

свет.

То есть, какое-то выздоровление.

Я продолжал в жизни все так же мучиться и грешить как и было прежде.

Я не изменился в жизни.

Но я знаю, что я изменился в искусстве.

И вот это изменение в искусстве изменило меня и в жизни.

И это дал мне Господь...

Бог.

Потому, что не я же сам к нему пришел, а Он дал мне возможность, Он открыл передо мной эту дверь - сказал: “Вот Я. Обрати на меня внимание”.

Я плохо это делаю, потому что я такой... Я хотел бы делать лучше.

Но...

Все-таки большую часть жизни...

Я делал хорошие вещи, замечательные, но все-таки...

не в таких идеях.

В таких, но не ясно, может быть, сказанных. Может быть - не так. Может, это всегда у меня было? Не знаю.

Но я думаю, что мне может быть еще и предстоит сделать такую вещь, которая для других тоже была бы вещью.

А так я, все-таки, делаю какие-то истории, которые для меня истории, а другие еще не считают это историями... потому, что у этих историй, которые я делаю для себя, но не делаю для других, нет тех иллюзий, которые другим необходимы.

В искусстве нельзя отделываться только чистыми идеями, к сожалению.

Нет, можно и нужно только чистыми идеями отделываться, но тогда он должен знать, что те истории, которые ты считаешь хорошими и великими, другие не будут считать хорошими и великими потому, что там мало иллюзий. Их надо больше...

Человечеству так необходимы все эти обманы, все эти напоминания о его каждодневном бытии, весь этот юмор, из которого состоит каждодневная жизнь. Все это очень необходимо человечеству, гораздо более необходимо, чем что-то такое аскетичное, серьезное, суровое в своей, какой-то чистоте и правде. Гораздо более необходимо.

У человека такая есть потребность...

Заставь его есть пищу - только хлеб. Конечно, хлеб в начале и хлеб в конце. С хлеба начинается и хлебом заканчивается, но он захочет намазать на хлеб масло, а на масло положить колбасу или какую-то другую еду, и еще приправить чем-то.

Ему не достаточно хлеба. Вот это поразительно, совершенно. Хотя хлеб уже составляет всю его жизнь.

Нет, ему мало. Ему подавай, что-нибудь такое, чтобы это украсило этот хлеб, создало бы иллюзию пищи, создавало бы все эти вкусноты. Чтобы это и цвет имело и вкусноту имело и прочее, прочее... А так - не достаточно.

Так и в искусстве.

Тот, кто выбирает чистую дорогу, он одинок.

Обязательно нужно... приправить чем-то.

Поэтому, когда хочешь создать вещь не для себя, а для кого-то, приправь ее чем-то и те, кто будут это смотреть, скажут: “Лучше - не надо”.

Но это уже не разговор о Боге,..

а просто о людях,

о человеке в зале...

Как он есть...

как он наблюдает театр.


Отзывы о спектаклях

  * "Пушкинский утренник"
На кануне Татьяниного дня поняла ,какой же это кайф - наблюдать за игрой актёров, которых ты не знаешь лично, и которые играют просто блестяще. Прям на лбу у них было написано ПРОФЕССИОНАЛЫ. удивительно. удивительно, как такое возможное, чтобы в одном месте собралось столько талантливых людей) ну это я так... к слову Я не могу подобрать слова, чтобы описать то ,что творилось в зале и на сцене. Камерность зала создала атмосферу салона 19 века. А яркая декламация произведений Пушкина заворожила зрителей и погрузила в транс. Я не знала, что можно читать стихи ТАК, проживая каждое слово, каждую букву, пропуская всё через голову и сердце. И откуда берутся такие профессионалы? А может это слишком маленький зал на меня так подействовал? Хотя я ни один раз бывала в таких маленьких залах... Просто заворожил меня "Пушкинский утренник", а казалось бы вышли на сцену люди ,почитали стихи.... а какой эффект. блекс. БРАВО!

  *Не так давно, побывала в театре Васильева - это СУПЕР! Театр жив, в нем идет много интересного, а еще две примьеры! Студия на ул. Поварская, тоже существует, там идут спектакли Д. Крымова и Б.Юхананова, а еще новый детский спектакль Баба Яга. На примьеру этого сезона "Донкий Хот" в постановке Крымова приходила два раза, попала только на третий, и то пришлось забронировать билет, каждый раз аншлаг, но это и неудивительно, ведь билеты стоят от 50 рублей. Спектакль роскошный, в ноябре будет идти снова, обязательно пойду. На сретенке посмотрела Илиаду в постановке самого Васильева, ощущения потрясающиее, хор Мартынова - выше всяких похвал. На выходе мне вручили репертуар и оказалось, что в конце ноября у них будет акция Центра ЕЖИ ГРОТОВСКОГО, не поверила своим глазам, но меня успокоили и сказали, что это правда, а ведь я, даже не мечтала попасть на их представление.

  * "На сретенке посмотрела Илиаду в постановке самого Васильева, ощущения потрясающиее, хор Мартынова - выше всяких похвал"
Хор действительно порой лучше актеров.Я когда-то любила бегать в подвал на Поварской, почти все видела, даже ранние сп-ли на видео.Но чем старше становишься, тем больше видишь швы режиссуры, точнее даже, "постановки": пойди туда, сделай это, крикни так. Монотон...Текст понятен процентов на 20, из-за хорового скандирования.
"акция Центра ЕЖИ ГРОТОВСКОГО"
"Dies irae" - "День гнева", постановка Марио Бьяджини и Томаса Ричардса(ученик Гротовского). Невероятное представление внутреннего театра. Рабочий центр Е. Гротовского и Т. Ричардса "Fondazione Pontedera Teatro"(Понтедера, Италия) и "Theater des Augenblicks" (Австрия). Я видела и спектакль, и видеозапись другого спектакля Ричардса, и была на прессконференции. Это спектакли-ритуалы, играются в основном в храмах - действующих или заброшенных. Счастье, что я, наконец, это увидела. Для меня ЭТО и есть подлинный театр, вырастающий целиком из актера-человека, из его подсознания. Это очень трудная работа, но смотрится она невероятно легко. Перевода не было, да он и не нужен, т.к. настоящий театр вне языка, он ломает нац. барьеры. В какой-то момент захотелось прыгнуть к ним на сцену и запеть... Много поют разных молитв - христианских и восточных.

  *Человек в зале
Слышу: это был монолог в пустом зале...Но нет! Не может Васильев быть один, его человек разговаоривает не сам с собой - есть КТО-ТО кроме меня. В каждом его спекитакле, в каждом слове он не оставляет тебя одного. Он открывает не только человека в зале, но и зал в человеке. Пустое пространство. Не помню другого текста Васильева, где он так копался бы в себе. Он вообще не любит копаться. Тем более в "театральной действительности". Всегда летит вперёд подобно лучу света в "Илиаде". А, может, потому, что не чувствует препятствий. Он отличается,от других людей, вобщем-то, только одним: он видит что-то как и все, он видит кого-то как многие, и он умеет это ПОКАЗАТЬ другим, как не умеет никто.

Анатолий Васильев. Все о театре. Антонен Арто. Театр жестокости. Театр и его двойник. Киевский театр марионеток. Михаил Яремчук. Дом, который построил Свифт. Вишневый сад. Творческая мастерская Михаила Яремчука. Театральный институт. Театральный университет. Киевский национальный университет театра кино и телевидения им. Карпенко-Карого. Цитаты о театре. Пьесы. Высокая драматургия. Школа драматического искусства. Театр на Сретенке. Анатолий васильев.Огромное количество ссылок. Константин Сергеевич Станиславский. Работа актера над собой. Работа актера над ролью. Работа над собой в творческом процессе переживания. Михаил чехов. О технике актера. Вышивка крестиком. Творческие сайты. Стихи. Песни. Авторская песня. Авторское исполнение. Сетевые литературные конкурсы. Международный литературный конкурс. Поэтические переводы. Театр. Киевский театр марионеток. Михаил Яремчук. "Вишневый сад". "Дом, который построил Свифт". Творческая мастерская. Горный велосипед в Крыму Киевскмй Национальный университет театра, кино и телевидения имени И.К.Карпенко-Карого. Альпинизм. Скалолазание. Подводное плавание. Дайвинг. Велоспорт Украины. Велосипед соревнования. Велосоревнования. Рейтинг спортсменов. Домбайский футбол. Киев. Домбайские связки. Вкусняшки. Рецепты приготовления сладкого. Рецепты приготовления сладких блюд, десертов. Драматургия. Пьесы скачать. Ноты. Аккорды. Стихи. Библиотека. Велогонки Лысогор, Пуща, Дубки. Центр сучасного мистецтва Дах. Владислав Троицкий. Скалолазные маршруты Крыма. Севастополь. Киев. Стихи о Севастополе.



Hosted by uCoz